Дело № 5-О11-110

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 апреля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-О11-110

от 28 апреля 2011 года

 

председательствующего Степалина В.П.,

при секретаре Тимофеевой О.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Маршакова С.А. и адвоката Русаковой М.Б. на приговор Московского городского суда от 9 февраля 2011 года, которым

МАРШАКОВ [скрыто] А

ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения, назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Маршакова С.А. в пользу [скрыто] городского фонда обязательного медицинского стахования Департамента г.

[скрыто] рубля [скрыто] копеек, и в пользу Управления Федерального

казначейства по гор. [скрыто] - [скрыто] рублей [скрыто] копеек.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения адвоката Русаковой М.Б. по доводам жалоб, мнения потерпевших Ж I

[скрыто], прокурора Башмакова A.M., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Маршаков С.А. признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия (пистолета ТТ, револьвера) и патронов к ним, а также в покушении на убийство сотрудников ФСБ [скрыто] и

[скрыто] с целью воспрепятствования их служебной деятельности (в

производстве обыска в его квартире). [скрыто] в результате полученного

огнестрельного ранения был причинен тяжкий вред здоровью. Данные преступления совершены им 9 сентября 2009 года в гор. [скрыто] при

обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Маршаков С.А. вину свою по ч. 1 ст. 222 УК РФ признал, а в остальной части - вину свою оспаривал.

В кассационных жалобах:

осужденный Маршаков С.А. утверждает, что умысла на убийство [скрыто] и других сотрудников у него не было, не осведомлен о цели визита

в его квартиру незнакомых лиц в ранее утро; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;

адвокат Русакова М.Б. в интересах осужденного Маршакова С.А. указывает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и дело рассмотрено с обвинительным уклоном; стрельбу спровоцировали непрофессиональные действия сотрудников ФСБ; правомерность нахождения этих лиц в квартире Маршаковых не установлена, и осужденному эти лица не представлялись и никаких документов ему не предъявляли; Маршаков С.А. только проснулся и не мог адекватно оценивать обстановку в его квартире;

Маршаков С.А. произвел выстрелы только в К и объективно не

мог покушаться на жизнь [скрыто] и

показания

потерпевших [скрыто]

являются непоследовательными и противоречивыми; показаниям понятых и [скрыто] осужденного Маршакова С.А. и его родителей дана

неверная оценка; не устранены существенные противоречия в показаниях этих лиц; не доказан умысел Маршакова С.А. на убийство трех лиц; полагает, что пять выстрелов были сделаны в [скрыто] и остальные выстрелы -

«холостые», «хаотичные» и «неприцельные»; полагает, что действия Маршакова С.А. необходимо было квалифицировать только по ч. 1 ст. 111 УК РФ; суд необоснованно отверг как доказательство по делу заключение и пояснения специалистов [скрыто] и [скрыто] не проведена по делу

ситуационная баллистическая экспертиза; вступившим в дело адвокатам Куц О.В. и Бородину А.В. суд не предоставил времени, необходимого для полного изучения всех материалов дела, и адвокату Куц О.В. длительное время не выдавались копии протокола судебного заседания; Маршакову С.А. назначено чрезмерно суровое наказание; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражении государственный обвинитель Резниченко М.В. не согласен с доводами жалоб и просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор постановлен правильно.

С доводами жалоб о необоснованном осуждении Маршакова С.А. согласиться нельзя.

Так, из показаний потерпевших [скрыто] Ж

P.P., [скрыто] следует, что они 9 сентября 2009 года, в 5 часов 50 минут с

соответствующими полномочиями прибыли в квартиру № [скрыто] по адресу: г.

[скрыто] с целью производства обыска по

обнаружению документов и предметов, имеющих значение для расследовании уголовного дела, и допроса Маршакова С.А. в качестве свидетеля. Пригласили в качестве понятых двух мужчин, и вместе с ними [скрыто] и [скрыто]

поднялись на второй этаж, а [скрыто] оставался внизу у подъезда, [скрыто]

позвонил в дверь, которую открыл отец подсудимого, после чего они, то есть сотрудники ФСБ, предъявили служебные удостоверения, сообщив, кто они и с какой целью прибыли. После этого все прошли в квартиру, куда, по указанию [скрыто], поднялся также и Алтышев. Находясь в квартире, следователь [скрыто]

предъявил родителям подсудимого постановление суда о производстве обыска и повторно сообщил о цели визита. После этого отец подсудимого, открыв дверь в его комнату, громко сообщил Маршакову С .А., что к нему пришли сотрудники ФСБ с обыском. В этот момент [скрыто], [скрыто] и [скрыто] находись в коридоре, где горел свет, и в приоткрытую дверь видели Маршакова С.А., который, в свою очередь, также видел их. После этого [скрыто] и отец Маршакова пошли в сторону кухни, где ТИ I разъяснил

понятым их права и обязанности при производстве обыска, а [скрыто] и Ж I оставались рядом с комнатой Маршакова С.А. [скрыто] и понятые стояли в конце коридора, у кухни. М (снова пошел к

комнате сына, постучал в его дверь, потом приоткрыл ее, заглянув внутрь, и сказал, что его сын одевается, после чего, по просьбе [скрыто] отошел от

двери.

Согласно показаниям [скрыто], в этот момент он подошел к двери и, не

входя в комнату, наощупь попытался зажечь свет, когда неожиданно раздались выстрелы. От первого выстрела его, [скрыто], отшатнуло в сторону [скрыто] При этом он отчетливо видел, как Маршаков С.А., направляя в их сторону пистолет, производил выстрелы.

Из показаний потерпевших [скрыто]

в в [скрыто] и [скрыто] они, [скрыто]

пытаясь уйти с линии огня, побежали по коридору в сторону находившихся ближе к входной двери [скрыто] и [скрыто] а Маршаков С.А, высунувшись в

дверной проем комнаты, продолжил стрельбу в их направлении, причинив

огнестрельные ранения К . После этого стрельба прекратилась.

Согласно показаниям потерпевшего [скрыто] он обнаружил, что

Маршаков С.А. выпрыгнул из окна. [скрыто] взяв табельное оружие, побежал вниз. Держа Маршакова С.А на прицеле, он, [скрыто] увидел, что у Маршакова С.А., когда к нему подбежал [скрыто] в правой руке находится пистолет, а в левой - пистолетная обойма.

Из показаний потерпевшего [скрыто] следует, что после того как он обогнул дом со стороны проезжей части [скрыто] шоссе, то увидел

лежащего на земле Маршакова С.А., в правой руке которого находился пистолет ТТ, а в левой руке осужденный держал пистолетную обойму с патронами. Поскольку по виду пистолет был в полной боевой готовности, он, [скрыто], выбил его из руки Маршакова С.А., который был в сознании, и держал его на прицеле, не позволяя встать, до приезда сотрудников милиции.

Суд обоснованно признал показания потерпевших достоверными, поскольку они последовательные, согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей [скрыто] и [скрыто] согласно

которым они в качестве понятых вместе с потерпевшими зашли в указанную квартиру; сотрудники ФСБ представились отцу Маршакова С .А., предъявили свои служебные удостоверения, а следователь [скрыто] - документы, разрешающие производство обыска. На вопрос матери осужденного,

Маршаков-старший громко ответил: «К [скрыто] пришли с обыском». В дальнейшем, когда сотрудники ФСБ обратились к отцу осужденного с просьбой разбудить сына, Маршаков-старший, подойдя к его двери, также громко крикнул вглубь комнаты: [скрыто] вставай, к тебе пришли с обыском из ФСБ». На кухне отец еще раз ознакомился с постановлением об обыске, а ТИ I в это время разъяснял им права и обязанности понятых. После этого следователь вместе с [скрыто] и отцом осужденного

направились в комнату, где должен был происходить обыск. В тот момент, когда они следом за сотрудниками ФСБ начали пересекать небольшое пространство, отделяющее кухню от прохода в коридор, неожиданно для всех раздались одиночные выстрелы, с равными промежутками во времени.

[скрыто] кто-то втолкнул в ванную комнату, [скрыто] обратно на кухню

втолкнул следователь [скрыто] за которым вбежали [скрыто], и в конце

- окровавленный [скрыто] После этого [скрыто] выбежал на улицу, а [скрыто] и родители подсудимого пытались оказать [скрыто] первую

медицинскую помощь.

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы, в ходе осмотра места происшествия обнаружены шесть пуль и одна пуля извлечена в

ходе операции из тела [скрыто]. Все эти пули были выстреляны из

представленного пистолета ТТ.

Доводы осужденного Маршакова С.А. о том, что он не понимал, кто и с какой целью к нему пришел, проверены и обоснованно были признаны не соответствующими действительности. В частности, эти доводы опровергаются приведенными выше показаниями потерпевших [скрыто], [скрыто], свидетелей [скрыто] и [скрыто] Причем, существенных

противоречий в показаниях этих лиц судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, в ходе предварительного следствия Маршаков С.А. в качестве обвиняемого показывал, что 9 сентября 2009 года отец разбудил его, сказав, что пришли с обыском (т.З л.д.65-72, т.4 л.д.84-87).

В совокупности с представленными выше доказательствами были оценены показания свидетелей [скрыто] и [скрыто] (родителей

осужденного), свидетеля [скрыто] заключение судебно-медицинской

экспертизы о степени тяжести телесных повреждений, причиненных осужденным в результате его прыжка с балкона второго этажа, заключение и пояснения специалистов [скрыто] и [скрыто] о чем суд подробно

мотивировал свои выводы в приговоре.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий осужденного Маршакова С.А. на ч. 1 ст. 111 УК РФ, о чем утверждается в жалобе адвоката Русаковой М.Б., у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Психическое состояние Маршакова С.А. проверено, и он обоснованно признан вменяемым (т.З л.д.106-109).

Наказание Маршакову С.А. назначено с учетом содеянного, его личности и оснований для его смягчения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила :

 

приговор Московского городского суда от 9 февраля 2011 года в отношении Маршакова [скрыто] оставить без изменения,

кассационные жалобы - без удовлетворения. [скрыто]

Председательствующий:

Статьи законов по Делу № 5-О11-110

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх