Дело № 5-О11-114

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 мая 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Микрюков Владимир Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-О11-114

от 4 мая 2011 года

 

председательствующего Шурыгина А. П.

при секретаре Тимофеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам

Бакоева [скрыто]

ранее не [скрыто]

судимого, адвоката Завьялова С.А на определение Московского городского суда от 25 февраля 2011 года, которым его жалоба и жалоба адвоката Завьялова С.А. на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 18 января 2011 года о выдаче заявителя Республике Кыргызстан для привлечения к уголовной ответственности оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего содержание определения, мотивы кассационных жалоб, объяснения адвоката Завьялова С.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Башмакова A.M.,

полагавшего необходимым определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В производстве следственного отдела УВД Находится уголовное дело по обвинению Бакоева Б.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 3 п. 2 УК Кыргызской Республики.

Бакоев Б.Б. обвиняется правоохранительными органами Кыргызской Республики в том, что 14 августа 2007 года в г. [скрыто] возглавляя торгово-

промышленную компанию _путем обмана и злоупотребления

доверием президента фирмы [скрыто] завладел

денежными средствами указанной компании в сумме [скрыто] долларов США, то есть, в крупном размере.

18 января 2011 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации принято решение о выдаче Бакоева Б.Б. правоохранительным органам Кыргызской Республики по запросу от 12 июля 2010 года для осуществления его уголовного преследования за мошенничество, совершенное в особо крупном размере.

2 февраля 2011 года Бакоев Б.Б. и 4 февраля 2011 года его защитник Завьялов С.А. обжаловали данное решение в Московский городской суд, который жалобы Бакоева Б.Б. и его защитника Завьялова С.А., поступившие в суд соответственно 7 и 8 февраля 2011 года, на указанное решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бакоев Б.Б. ив дополнении к ней просит отменить определение суда и признать решение Генеральной прокуратуры РФ незаконным, материал направить на новое судебное рассмотрение. Полагает, что он не имел возможности подготовиться к защите, так не ознакомлен с материалами дела. Не имел такой возможности и его адвокат. Суд не дал надлежащей оценки тому, что в случае выдачи, он может быть подвергнут пыткам и жестоким обращением по национальному признаку. Суд при принятии решения опирался лишь на заверения Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики.

Адвокат Завьялов С.А. в кассационной жалобе и в дополнении к ней указывает, что определение суда является незаконным и необоснованным,

подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение. Принятое решение о выдаче Бакоева Б.Б. ставит под угрозу его жизнь, поскольку политическая ситуация в Кыргызстане нестабильная, а граждане узбекской национальности преследуются в связи с национальной принадлежностью. Гарантии, данные Генеральной прокуратурой РК, являются ложными, поскольку данный государственный орган не сможет обеспечить их исполнение. Принятым решением попираются многие нормы международной Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». Различными международными органами признано, что в Кыргызской Республике нарушаются права и свободы людей.

Определение суда вынесено вопреки положениям "Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания".

Также адвокат, ссылаясь на письмо (заключение) начальника Департамента стран СНГ Министерства иностранных дел Российской Федерации (исх. № 12621/3ДНСНГ 25,10.10), полагает, что Бакоев Б.Б. не мог быть выдан правоохранительным органам Кыргызской Республики.

Проверив материал и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.

Согласно ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основании принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Как следует из представленных суду Генеральной прокуратурой Российской Федерации материалов о выдаче Бакоева Б.Б. правоохранительным органам Кыргызской Республики, и об этом правильно указано в определении суда, запрос Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики о выдаче Бакоева Б.Б. полностью соответствует требованиям ст. 1 и ст. 12 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, а также ст. 58 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.

Действия Бакоева Б.Б. в соответствии с предъявленным ему обвинением являются наказуемыми по российскому уголовному законодательству и соответствуют ст. 159 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершенное в особо крупном

размере), наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок свыше одного года.

На территории Российской Федерации за то же деяние он не преследуется.

В судебном заседании проверялся вопрос о гражданстве Бакоева Б.Б..

По имеющимся учётным документам Федеральной миграционной службы России Бакоев Б.Б. как лицо, приобретшее гражданство Российской Федерации, не значится.

Все указанные выше обстоятельства подтверждены документами, исследованными в суде, содержание их приведено в определении суда первой инстанции.

Что касается довода Бакоева Б.Б. о необходимости отмены постановления на том основании, что он и его адвокат не ознакомились с материалами дела, то по этим основаниям определение суда не подлежит отмене.

Как видно из материала адвокат Завьялов С.А. в судебном заседании заявил, что он ознакомился с материалами экстрадиции в полном и объёме и дополнительного времени ему не потребуется (л.д.99).

В начале судебного заседания Бакоеву Б.Б. были разъяснены его права, в том числе и право на ознакомление с материалами об экстрадиции, однако от Бакоева Б.Б. в этой части ходатайств не поступило(л.д.98-99).

Бакоеву Б.Б. 16 февраля 20111 года было вручено постановление о назначении судебного заседания от 11 февраля 2011 года по жалобам Бакоева Б.Б. и его защитника адвоката Завьялова С.А. на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 18 января 2011 года о выдаче заявителя Кыргызской Республике для привлечения к уголовной ответственности. С адвокатом Завьяловым С.А. Бакоев Б.Б. заключил соглашение 3 февраля 2011 года. При таких обстоятельствах довод Бакоева Б.Б. о том, что у него не было времени подготовиться к судебному заседанию, является несостоятельным.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности, как правильно указал суд в определении, по законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации не истекли.

Московский городской суд принял во внимание представленные выписки из публикаций в интернете, мнения представителей МИДа России по внутриполитической и криминальной ситуации в Кыргызской Республике,

иных деятелей международных организаций, и при этом нашел доводы стороны защиты о наличии данных обстоятельств, как препятствующих выдаче Бакоева Б.Б. необоснованными, поскольку из представленных Генеральной прокуратурой Кыргызской Республики гарантий следует, что Бакоев Б.Б. преследуется по обвинению в совершении общеуголовного преступления, но не по мотивам национальной, религиозной или расовой принадлежности, а также из жалобы заявителей следует, что уголовное преследование Бакоева Б.Б. осуществляется по заявлению президента афганской, но не национальной, фирмы [скрыто]»,

осуществляющей коммерческую деятельность на территории Кыргызской Республики.

Кроме того, у Московского городского суда не было оснований сомневаться в гарантиях, представленных Генеральной прокуратурой Кыргызской Республики, которая несет, в том числе, и международные обязательства за их надлежащее исполнение.

В случае несоблюдения этих гарантий у Российской Федерации будут основания в дальнейшем отказывать в выдаче.

Также Верховному Суду Российской Федерации не представлены факты, когда заверения, данные Генеральным прокурором Кыргызской Республики Генеральному прокурору Российской Федерации в процессе разбирательства об экстрадиции в Кыргызскую Республику, не были соблюдены.

Следовательно, полученные Российской Федерацией заверения позволяли исключить риск применения к заявителю после его экстрадиции пыток, унижений и необоснованного преследования, противоречащих статье 3 Конвенции против пыток и других жестоких бесчеловечных, или унижающих достоинство видов обращения и наказания»

Принятые решения Генеральной прокуратурой Российской Федерации и судом в отношении Бакоева Б.Б. не противоречат положениям Европейской Конвенции о выдаче 1957 года, Конвенции государств-членов СНГ от 22 января 1993 года, УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену определения суда, вопреки доводам жалоб, судом не допущено.

С учетом изложенного кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Московского городского суда от 25 февраля 2011 года в отношении Бакоева [скрыто] оставить без изменения, а

кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 5-О11-114

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх