Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-О11-135

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 мая 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зырянов Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-О11-135

от 16 мая 2011 года

 

председательствующего ШУРЫГИНА А.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2011 года

КУЗЬМИН к [скрыто]

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» на 13 лет, с ограничением свободы сроком на 2 года; 162 ч. 4 п. «в» на 10 лет; 325 ч. 2 УК РФ к аресту сроком на 3 месяца. По совокупности преступлений,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и ограничением свободы, не изменять место жительства сроком на 2 года.

По делу разрешены гражданские иски, в пределах установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступления осужденного Кузьмина К.Б., адвоката Артеменко Л.Н. потерпевшего [скрыто] по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Башмакова А.М., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Кузьмин К.Б. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 15 июля 2010 года, группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, около дома

где совершил

разбойное нападение и последующее убийство [скрыто].,

сопряженное с разбоем. После чего завладел паспортом, водительским удостоверением и автомобилем потерпевшего стоимостью [скрыто] рублей.

В судебном заседании осужденный Кузьмин К.Б. виновным себя фактически признал, отрицал лишь хищение паспорта и водительского удостоверения потерпевшего.

В кассационных жалобах:

осужденный Кузьмин К.Б., не оспаривая правильности квалификации действий, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания за содеянное, поэтому просит приговор суда изменить, смягчить ему наказание, с учетом его молодого возраста.

Адвокат Рогов A.A., также считает, что мера наказания определенная Кузьмину К.Б. слишком суровая. Кузьмин К.Б. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление в

молодом возрасте, положительно характеризуется, вину осознал и раскаялся в содеянном, явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступлений, что признается обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Исходя из этого, адвокат Рогов А.А. просит снизить меру наказания осужденному Кузьмину К.Б. до возможных пределов.

Государственный обвинитель Ремизов А.К., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Кузьмина К.Б. в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе осужденный Кузьмин К.Б. и его адвокат, не заявили ходатайств о дополнении

судебного следствия. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимого (т. 5 л.д. 63-66).

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Кузьмина К.Б. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Кузьмину К.Б. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб осужденного Кузьмина К.Б. и адвоката Рогова A.A. о чрезмерно строгом наказании, определенном Кузьмину К.Б. за содеянное, являются не состоятельными.

Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 29 марта 2011 года в отношении КУЗЬМИНА [скрыто] оставить

без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 5-О11-135

УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх