Дело № 5-О11-14СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 февраля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лизунов Валерий Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-О11-14СП

от 9 февраля 2011 года

 

председательствующего Кочина В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2011 года уголовное дело по кассационным представлению государственных обвинителей Ремизова А.К. и Резниченко М.В. и жалобе потерпевшего [скрыто] на приговор

Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 28 декабря 2010 г., по которому

НИКОЛАЕВА Ж

Н

1

осуждена по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 годам и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 4 лет.

Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., выступление прокурора Хомутовского В.Ф., поддержавшего представление, осуждённой Николаевой E.H. и адвоката Котова И. А., возражавших против представления и жалобы и просивших приговор оставить без изменения,

Судебная коллегия

 

установила:

 

вердиктом коллегии присяжных заседателей Николаева признана виновной в организации приготовления убийства по найму своего мужа [скрыто] на

почве неприязненных отношений.

В кассационном представлении государственные обвинители Ремизов А.К. и Резниченко М.В. просят приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. При этом указывается на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости наказания. Суд не дал должной оценки тяжести содеянного Николаевой, не учёл её активную роль как организатора преступления, оставил без внимания её циничное поведение во время совершения преступления и позицию в суде, выразившуюся в непризнании вины и отсутствии раскаяния в содеянном. Возраст и болезнь осуждённой не являются основаниями для применения условного наказания. Суд переоценил положительные данные о личности Николаевой.

В кассационной жалобе потерпевший [скрыто] также просит

отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что наказание является несправедливым вследствие мягкости. Николаева вину не признала и не раскаялась в содеянном.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и представления} находит приговор законным и обоснованным, постановленным в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Юридическая оценка действий Николаевой является правильной, что и не оспаривается в представлении и жалобе.

Наказание, назначенное осуждённой, вопреки доводам представления и жалобы, является справедливым, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности указанного преступления, обстоятельствам его совершения и личности Николаевой.

Суд при этом учёл, что Николаева характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, её состояние здоровья.

Согласно вердикту присяжных заседателей она заслуживает снисхождения.

Суд пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания и правильно постановил считать назначенное наказание условным, применив ст. 73 УК РФ.

В силу изложенного, Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам представления и жалобы, поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

 

определила:

 

приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 28 декабря 2010 г. в отношении Николаевой [скрыто] оставить

без изменения, а представление и жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Суд

Статьи законов по Делу № 5-О11-14СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх