Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-О11-157

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 июня 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Иванов Геннадий Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-О11-157

от 2 июня 2011 года

 

председательствующего - Шурыгина А. П. судей - Иванова Г. П. и Микрюкова В. В.

БЕЛЬКОВ Д В

Щ, судимый:

1) 8 августа 2008 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобождавшийся 10 февраля 2009 года по отбытии срока,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 18 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

Постановлено взыскать с Белькова Д. В. в пользу потерпевшей [скрыто] руб. Ц коп. в возмещение материального ущерба и

[скрыто] руб. в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления адвоката Абациевой Е. А., просившей приговор изменить, смягчить наказание, снизить размер взысканного морального вреда, потерпевшего [скрыто] возражавшего против удовлетворения кассационной

жалобы осужденного, и прокурора Титова Н. П., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Бельков признан виновным в умышленном убийстве двух лиц и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступления совершены 11 июня 2010 года (убийство [скрыто] и [скрыто]) и в период с февраля 2008 года по 28 июля 2010

года (приобретение и хранение наркотика) [скрыто] при указанных в

приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Бельков виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе он просит снизить срок наказания, утверждая, что [скрыто] и [скрыто] вели себя неправомерно, [скрыто]

[скрыто] причинили ему телесные повреждения. Он вынужден был защищаться. Однако в проведении судебно-медицинской экспертизы ему необоснованно отказано. Наркотики ему положил в холодильник [скрыто]. Просит учесть его семейное

положение, исполнение интернационального долга в Афганистане, наличие наград, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Утверждает также, что после совершения преступления он испытывает галлюцинации, однако суд отказал ему в удовлетворении ходатайства о проведении повторной психиатрической экспертизы. Просит также снизить сумму взысканного морального вреда до [скрыто] руб., ссылаясь на то, что ему никогда не возместить [скрыто]

[скрыто] рублей.

В возражениях государственный обвинитель Забатурина Е. В. и потерпевшая М Щ. просят оставить кассационную жалобу

без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что выводы суда о

виновности Белькова в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании Бельков показал, что он убил ножом [скрыто] и [скрыто]. После убийства расчленил их трупы, сложил в

бочку, которую с помощью неосведомленного об ее содержимом [скрыто] вывез к речке [скрыто], и выбросил части тел в реку, где они

потом, как это видно из материалов дела, и были обнаружены.

Бельков также не отрицал, что марихуану, которую ему принес

[скрыто], он употреблял сам и хранил у себя дома, где она, согласна

материалам дела, была обнаружена в ходе обыска и изъята.

Суд правильно квалифицировал эти действия Белькова, как умышленное убийство двух лиц и как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Утверждения Белькова в кассационной жалобе о том, что он защищался от нападения [скрыто] являются необоснованными. В

приговоре этим утверждениям Белькова правильно дана критическая оценка, поскольку из показаний, которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, видно, что фактически между ним и [скрыто] произошла ссора, в ходе которой

они оба были вооружены ножами. Он нанес [скрыто] несколько

ударов в грудь, а затем ударил ножом [скрыто], которая вмешалась в их ссору, ударив его сзади по голове. Ранее он был знаком с [скрыто] и

поддерживал с ним дружеские отношения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Ходатайства о назначении по делу судебно-медицинской и повторной судебно-психиатрической экспертизы Бельков и его защитник не заявляли, и оснований для этого не было.

Допрошенная в судебном заседании эксперт-психиатр [скрыто] подтвердила выводы амбулаторной комплексной

психолого-психиатрической экспертизы об отсутствии у Белькова хронического душевного заболевания и временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния и о его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Она также пояснила, что по делу не было оснований

для назначения и производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Что касается высказываний Белькова о преследующих его после совершения преступления видениях, то они могут являться следствием психотравмирующей ситуации, связанной с рассмотрением дела и нахождением Белькова под стражей, или носят характер симуляции.

Суд оценил вышеуказанное заключение, показания эксперта [скрыто] в совокупности с показаниями самого Белькова,

свидетелей, а также конкретных обстоятельств совершенных преступлений и пришел к правильному выводу о вменяемости Белькова.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Белькова, в том числе и тех, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность и аморальность поведения потерпевшего [скрыто] В качестве отягчающего обстоятельства суд учел рецидив преступлений. Поэтому оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск разрешен судом также правильно, мотивы принятого решения приведены в приговоре, оснований для уменьшения размера морального вреда, подлежащего компенсации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 22 апреля 2011 года в отношении БЕЛЬКОВА [скрыто] оставить

без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Статьи законов по Делу № 5-О11-157

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх