Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-О11-170

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 июня 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-О11-170

от 14 июня 2011 года

 

председательствующего Кочина В.В.,

при секретаре Тимофеевой О.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденной Храповой В.А. и адвоката Шкреда В.П. на приговор Московского городского суда от 18 апреля 2011 года, которым

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 2 года, с возложением обязанностей не уходить из дома (квартиры) в период с 22 часов до 6 часов, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор; являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения по доводам жалоб осужденной Храповой В.А., адвоката Шаповаловой Н.Ю.,

мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Храпова В.А. признана виновной в убийстве своей малолетней внучки [скрыто], путем

удушения на почве неприязненных отношений.

Данное преступления совершено в период с 2 до 7 часов 13 октября 2010 года [скрыто]

[скрыто] - при обстоятельствах, подробно изложенных в

приговоре.

В суде осужденная Храпова В.А. вину свою признала. В кассационных жалобах:

осужденная Храпова В.А., не оспаривая юридическую оценку её действий, утверждает, что суд ей назначил чрезмерно суровое наказание, без должного учета её чистосердечной раскаянности в содеянном, первой судимости, активной помощи следствию; полагает, что суд должен был применить к ней положения ч. 1 ст. 62 УК РФ; просит приговор изменить и смягчить ей наказание;

адвокат Шкред В.П. в интересах осужденной Храповой В.А. указывает, что подзащитная чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления и в деле отсутствуют отягчающие обстоятельства; полагает, что суд обязан был применить к Храповой В.А. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ; просит приговор изменить и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить Храповой В.А. наказание.

В возражении государственный обвинитель Семененко М.Э. не согласен с доводами жалоб и просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы о виновности Храповой В.А. в содеянном основаны на её же показаниях, данных в суде и на следствии, на показаниях

потерпевшей 3 свидетелей И

I, л I к I г I, [скрыто]

протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-

медицинской экспертизы и других доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка, которая и не оспаривается в кассационных жалобах.

Психическое состояние Храповой В.А. проверено, и она обоснованно признана вменяемой (т.2 л.д.113-117).

Между тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются: «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления».

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ: «при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса».

Из представленных материалов следует, что настоящее уголовное дело было возбуждено 14 октября 2010 года в 17 часов 30 минут в отношении Храповой [скрыто] по

признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Ещё в ходе доследственной проверки 13 октября 2010 года Храпова В. А. в своём объяснении сообщила следователю прокуратуры о том, что именно она сбросила [скрыто] ^нучку в мусоропровод (т.1 л.д.37-40). Затем, 14 октября 2010 года, также в ходе доследственной проверки и до задержания, о чем свидетельствовал следователь [скрыто] (т.1 л.д.169),

Храпова В.А. на имя следователя составила чистосердечное признание, где сообщила об обстоятельствах убийства [скрыто]

Щ и сбрасывания тела девочки в мусоропровод

(т.1 л.д.171).

Только после этого было возбуждено уголовное дело, и Храпова В.А. была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ. Будучи неоднократно допрошенной в качестве подозреваемой (т.1 л.д.176-184) и обвиняемой (т.1 л.д.193-196, 215-216, 223-225), Храпова В.А. полностью признавала свою вину и давала последовательные и подробные пояснения об обстоятельствах совершенного ею убийства, в том числе и с выходом на место преступление (т.1 л.д.185-187).

В ходе судебного разбирательства Храпова В.А. также признала свою вину полностью и дала аналогичные показания, которыми руководствовался суд при постановлении приговора.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами защиты о том, что Храпова В.А. своим чистосердечным признанием, данным ею ещё до возбуждения уголовного дела, и последующими добровольными действиями по фиксации доказательств - активно способствовала органам следствия раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УПК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

В таких случая, согласно приведенным выше положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное Храповой В.А. наказание не должно превышать 13 лет 4 месяцев лишения свободы, и, следовательно, оно подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 18 апреля 2011 года в отношении Храповой [скрыто] изменить:

признать активное способствование А

Храповой расследованию преступления

раскрытию и обстоятельством, смягчающим её наказание

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное Храповой [скрыто] наказание смягчить до 13 лет лишения

свободы, отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 2 года, с возложением обязанностей не уходить из дома (квартиры) в период с 22 часов до 6 часов, не

изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор; являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

В остальном тот же приговор в отношении Храповой

оставить без изменения, кассационные

жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 5-О11-170

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу
УПК РФ Статья 91. Основания задержания подозреваемого
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу

Загрузка
Наверх