Дело № 5-О11-177

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 июня 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шамов Алексей Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-О11-177

от 27 июня 2011 года

 

председательствующего судьи Степалина В.П., судей Зырянова А.И. и Шамова A.B., при секретаре Дейнега Е.В,

БЕРЕЗИНА 1 П

Заслушав доклад судьи Шамова A.B., объяснения адвоката Романова СВ., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

заместитель Генерального прокурора Республики Беларусь обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о даче согласия на привлечение Березина Г.П., ранее выданного правоохранительным органам Республики Беларусь, к уголовной ответственности за совершение на территории Республики Беларусь преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 93 УК Республики Беларусь 1960 года, частью 3 статьи 208, частью 4 статьи 209 УК Республики Беларусь 1999 года -вымогательств и мошенничества, за которые его выдача белорусской стороной не запрашивалась.

17 декабря 2008 года Генеральной прокуратурой Российской Федерации было дано согласие на привлечение Березина Г.П. к уголовной ответственности по испрашиваемым статьям, которое заявителем Березиным Г.П. обжаловано.

Судом в удовлетворении жалобы Березина Г.П. отказано.

В кассационной жалобе Березин Г.П. указывает о своем несогласии с определением, просит его отменить, указывая, что судом были нарушены нормы международного права и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поскольку он правоохранительными органами Республики Беларусь был привлечен к уголовной ответственности до получения соответствующего согласия Российской Федерации. О принятом решении Генеральной прокуратуры Российской Федерации он не был уведомлен. Обстоятельства дела не были надлежащим образом проверены, обвинение ему предъявлено с нарушением статьи 73 УПК Республики Беларусь.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

При рассмотрении жалобы Березина Г.П. на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2008 года, были приняты во внимание все изложенные в жалобе заявителя обстоятельства, которые судом были проверены и получили соответствующую оценку в судебном решении.

Суд обоснованно указал, что решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации было принято в соответствии с положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, Конвенции о выдаче 1957 года, уголовно-процессуального законодательства запрашивающей и запрашиваемой сторон, в том числе - части пятой УПК РФ - «МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА», предусматривающей порядок

международного сотрудничества судов и компетентных органов в сфере уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 66 Конвенции, без согласия запрашиваемой Договаривающейся Стороны выданное лицо нельзя привлечь к уголовной ответственности или подвергнуть наказанию за совершенное до его выдачи преступление, за которое оно не было выдано. Аналогичные положения содержатся в п. 14 Конвенции о выдаче 1957 года.

Суд пришел к правильному выводу, что положения конвенций предоставляют возможность запрашивающей стороне просить о даче согласия, а запрашиваемой стороне давать согласие на привлечение к уголовной ответственности за совершенное лицом преступление до его выдачи, а также давать согласие на выдачу этого лица третьему государству.

Оснований, предусмотренных УПК РФ, а также Европейской конвенцией о выдаче 1957 года и Минской конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, которые могли бы препятствовать даче согласия на привлечение Березина к уголовной ответственности, судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, свое право на обжалование решения заместителя Генерального прокуратура Российской Федерации Березиным Г.П. было реализовано, его жалоба на указанное решение и явилась предметом рассмотрения Московского городского суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену определения суда, вопреки доводам жалобы, судом не допущено.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы Березина Г.П. об отсутствии доказательств его виновности в совершении преступлений, по которым дано согласие на его привлечение к уголовной ответственности, на нарушения норм национального законодательства Республики Беларусь при производстве по уголовному делу, поскольку все указанные обстоятельства подлежат проверке и установлению судом 1-й инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Московского городского суда от 12 апреля 2011 года в отношении БЕРЕЗИНА Ш

кассационную жалобу - без АоапетвппеуОю Председательствующий Судьи

оставить без изменения, а

Статьи законов по Делу № 5-О11-177

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх