Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-О11-196СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 августа 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лизунов Валерий Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-О11-196СП

от 9 августа 2011 года

 

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Будайханова Х.И. и адвокатов Магомедгаджиева Г.К. и Слоновского Ю.В. на приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 27 мая 2011 года, по которому

Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., выступление осужденного Бу-дыйханова Х.И., адвокатов Магомедгаджиева Г.К. и Слоновского Ю.В., прокурора Башмакова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

9 августа 2011 г.

председательствующего судей

Шурыгина А.П.

Лизунова В.М., Зырянова А.И.

БУДАЙХАНОВ X

И

 

установила:

 

Будайханов признан виновным в пособничестве умышленного причинения смерти [скрыто], совершенном организованной группой и общеопасным способом.

Преступление совершено 27 сентября 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях: осужденный Будайханов Х.И. просит приговор отменить и уголовное дело прекратить, ссылаясь на то, что вопросный лист составлен с нарушением закона, вопросы имеют обвинительный уклон.

Судом рассмотрены недопустимые доказательства - показания родственников потерпевшего, преступления он не совершал. Напутственное слово произнесено также с обвинительным уклоном. Дело рассмотрено необъективно.

Адвокат Магомедгаджиев Г.К. указывает, что действия осужденного квалифицированы неправильно, дело рассмотрено с нарушением уголовно-процессуального закона, процесс велся с обвинительным уклоном, вина Будай-ханова в предъявленном обвинении не доказана. Приговор основан на слухах, домыслах и косвенных уликах. Суд не учел, что у осужденного на иждивении двое малолетних детей, ранее он не судим, положительно характеризуется.

Адвокат Слоновский Ю.В. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. При этом указывает, что обвинительное заключение составлено с нарушением ст.220 УПК РФ, уголовное дело в отношении исполнителей преступления выделено с нарушением ст. 154 УПК РФ. Вина Бу-дайханова не доказана. Дело рассмотрено односторонне и необъективно. Суд изменил обвинение осужденного, чем нарушил его право на защиту, поскольку он обвинялся в совершении преступления в соучастии с конкретными лицами, а осужден за соучастие в преступлении с «другими» лицами.

В нарушение ст. 15 УПК РФ суд не обеспечил равенство прав сторон. Протокол осмотра места происшествия (осмотр автомашины [скрыто]) и

перчатки являются недопустимыми доказательствами и не могли быть исследованы в суде.

В нарушение ст. 334, 335 УПК РФ один из свидетелей обвинения незаконно сообщил присяжным ложные отрицательные сведения о личности подсудимого. При рассмотрении дела нарушен принцип объективности и требований ст.339 УПК РФ при составлении вопросов коллегии присяжных заседателей.

Судом нарушено право на защиту и требования ст. 14, 15, 340 УПК РФ при произнесении напутственного слова председательствующим, поскольку судья не указала главных моментов, на которые ссылалась защита, и не дала надлежащей оценки тем доказательствам, на которые ссылалась защита.

Наказание осужденному назначено чрезмерно суровое, не учтена первая судимость Будайханова, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие у него двоих малолетних детей, положительные характеристики.

В возражениях на жалобы государственные обвинители, не соглашаясь с их доводами, просят приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражений на них, находит приговор постановленным в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанным на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Доводы жалоб о том, что приговор является незаконным, вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, нельзя признать обоснованными, и они противоречат материалам дела.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено с учетом требований ст.335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Все представленные сторонами доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

При окончании судебного следствия у участников процесса ходатайств о дополнении не был о.

Данных о том, что с участием присяжных заседателей исследованы недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, не имеется.

Вопреки доводам жалоб, вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. 339, 343 УПК РФ.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалоб осужденного и защиты о том, что вопросы в вопросном листе были сформулированы с обвинительным уклоном, с нарушением ст.339 УПК РФ, и это повлекло дезориентацию присяжных заседателей.

Из протокола судебного заседания видно, что вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, были сформулированы в соответствии с требованиями ст. 338, 339 УПК РФ, с учетом результатов судебного следствия, прений сторон, предъявленного и поддержанного обвинения государственными обвинителями к моменту постановки вопросов.

Вопреки доводам жалоб, напутственное слово председательствующего также соответствует ст.340 УПК РФ. Из его содержания видно, что председательствующий напомнил об исследованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, и не выразил при этом своего отношения к этим доказательствам и не сделал выводов из них.

Действия осужденного Будайханова квалифицированы правильно, в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей. Выводы суда о квалифицирующих признаках преступления обоснованно изложены в приговоре, с чем судебная коллегия полностью согласна.

Обвинительное заключение по настоящему делу составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, уголовное дело в отношении исполнителей преступления выделено в отдельное производство также в соответствии с законом (ст. 154 УПК РФ), в связи с чем доводы адвоката Слоновского Ю.В. в этой части несостоятельны.

Лишено оснований и утверждение защиты о том, что суд изменил обвинение осужденного, чем нарушил его право на защиту.

Как видно из материалов дела, требования ст.251 УПК РФ выполнены, изменения обвинения, ухудшающего положение подсудимого, судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы адвоката Слоновского Ю.В., суд по данному делу не выступал на стороне обвинения или стороне защиты, а лишь создал необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав, что и соответствует требованиям ст. 15 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого, судом, вопреки доводам защиты, не исследованы.

Настоящее дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора суда с участием присяжных заседателей, не имеется.

Что же касается доводов жалоб о недоказанности вины Будайханова, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по этим основаниям не может быть обжалован и отменен или изменен приговор суда с участием при./ сяжных заседателей (ч.2 ст.37/9 УПК РФ).

Наказание осужденному назначено с учетом содеянного им, его личности и всех обстоятельств дела и является справедливым. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 27 мая 2011 года в отношении Будайханова [скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 5-О11-196СП

УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности
УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
УПК РФ Статья 154. Выделение уголовного дела
УПК РФ Статья 220. Обвинительное заключение
УПК РФ Статья 251. Участие специалиста
УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта

Производство по делу

Загрузка
Наверх