Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-О11-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 января 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Микрюков Владимир Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-О11-2

от 20 января 2011 года

 

председательствующего Кочина В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2011 года материал по кассационным жалобам Мухамеджанова [скрыто]

Н.Л. на определение Московского городского суда от 14 декабря 2010 года, которым его жалоба на решение заместителя Генерального Прокурора Российской Федерации от 11 октября 2010 года о выдаче правоохранительным органам Республики Узбекистан оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего содержание определения, мотивы кассационных жалоб, объяснения Мухамеджанова Р.Ф., адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего необходимым определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В производстве Главного следственного управления МВД Республики Узбекистан находится уголовное дело по обвинению Мухамеджанова Р.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 3 п. «а», ст. 205 ч. 2 п. «а», ст. 209 ч. 1 УК Республики Узбекистан.

Согласно представленным материалам Мухамеджанов Р.Ф. обвиняется правоохранительными органами Республики Узбекистан в том, что в 2000 году в г. работая директором ООО [скрыто]» и ООО [скрыто]»'

злоупотребляя должностным положением, составил подложные документы о предоставлении услуг по приобретению товаров и совершил хищение путем присвоения денежных средств на сумму [скрыто] сума, причинив АООТ [скрыто] ущерб в особо крупном размере.

26 января 2003 года Мухамеджанов Р.Ф. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, а 28 января 2003 года объявлен в розыск.

04 октября 2003 года постановлением следователя Х [скрыто] в отношении Мухамеджанова Р.Ф. избрана мера пресечения в виде ареста, прокурором г. [скрыто] санкционирован арест и этапирование обвиняемого в СИ> УЯ ¦ ГУИН МВД Республики Узбекистан.

Вплоть до 20 августа 2010 года Мухамеджанов Р.Ф. находился в межгосударственном розыске, когда был задержан в г. [скрыто], а 06 сентября 2010 года инициатор розыска подтвердил намерение требовать выдачи Мухамеджанова Р.Ф.

24 августа 2010 года постановлением Измайловского районного суда г. Москвы в отношении Мухамеджанова Р.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Генеральная прокуратура Республики Узбекистан 21 июля 2008 года обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче Мухамеджанова Р.Ф. для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления.

Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации 1 октября 2010 года принято решение о выдаче Мухамеджанова Р.Ф. правоохранительным органам Республики Узбекистан для осуществления его уголовного преследования за хищение путем присвоения по ст. 167 ч. 3 п. «а» УК Республики Узбекистан. В выдаче Мухамеджанова Р.Ф. для привлечения к уголовной ответственности по ст. 205 ч. 2 п. «а», ст. 209 ч. 1 УК Республики Узбекистан отказано.

Московский городской суд жалобу Мухамеджанова Р.Ф. на указанное решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мухамеджанов Р.Ф. просит отменить определение, материал направить на новое судебное рассмотрение, утверждая, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами экстрадиционного дела, судом не были приобщены и рассмотрены

представленные им документы в защиту своей позиции. Суд необоснованно отказал ему в ходатайстве о допуске в качестве защитника Рыжова В.В. Он обратился в УФМС по г.Москве о предоставлении ему статуса беженца. Он обладает сведениями относящимися к государственной тайне РФ в области обороноспособности и безопасности страны. Суд ошибочно сделал вывод о том, что он является гражданином Республики Узбекистан. Он с 1990 года проживает на территории Российской Федерации и является гражданином РФ о чем свидетельствует выданный ему паспорт гражданина РФ. С 2005 года правоохранительным органам Узбекистана было известно его местонахождение.

В кассационной жалобе адвокат Князева Н.Л.. просит определение Московского городского суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, при этом ссылается на то, что Мухамеджанов Р.Ф. не ознакомился со всеми материалами уголовного дела. Он все время проживал на территории Российской Федерации и является гражданином РФ, от которого он не отказывался. Отсутствуют доказательства тому, что выданный Мухамеджанову Р.Ф. паспорт оформлен на похищенном бланке или является поддельным.

Проверив материал и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.

Согласно ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основании принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Как следует из представленных суду Генеральной прокуратурой Российской Федерации материалов запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Мухамеджанов Р.Ф. полностью соответствует требованиям ст. 1 и ст. 12 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, а также ст. 58 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.

Правоохранительными органами Республики Узбекистан Мухамеджанов Р.Ф., являющийся гражданином Республики Узбекистан, привлекается к уголовной ответственности по подозрению в совершении деяния на территории Республики Узбекистан и которое является наказуемым по Российскому уголовному законодательству.

На территории Российской Федерации за то же деяние он не преследуется.

Доводы Мухамеджанова Р.Ф. и его адвоката о необходимости отмены определения суда на том основании, что Мухамеджанов Р.Ф. является

гражданином Российской Федерации, судебная коллегия полагает несостоятельными по следующим основаниям.

В судебном заседании проверялся вопрос о гражданстве Мухамеджанова Р.Ф.

По имеющимся учётным документам Федеральной миграционной службы России и базе данных КД МИД России Мухамеджанов Р.Ф. как лицо, приобретшее гражданство Российской Федерации, не значится.

Имевшийся у него паспорт гражданина Российской Федерации получен с нарушением действующего законодательства и объявлен недействительным.

Все указанные выше обстоятельства подтверждены документами, исследованными в суде, содержание их приведено в определении суда первой инстанции.

Что касается вопроса признания Мухамеджанов Р.Ф. гражданином РФ по рождению, то к данной категории граждан относятся лица, родившиеся на территории, входившей на момент их рождения в состав территории Российкой Федерации, имевшие гражданство бывшего СССР, не изъявившие свободного желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации, убывшие ранее на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, но в пределах бывшего СССР, не имевшие гражданство других государств, входивших в состав бывшего СССР, и впоследствии вернувшиеся на постоянное жительство в пределы Российской Федерации. При этом признание лица гражданином РФ по рождению производится только при наличии письменного заявления такого лица, поданного в территориальный орган Федеральной миграционной службы России по месту жительства, регистрации или постановки на миграционный учет, в котором он уведомляет государство о согласии быть признанным гражданином РФ и об отсутствии у него гражданства другого государства, входившего в состав бывшего СССР, подтверждая это документально.

Поскольку Мухамеджанов Р.Ф. с соответствующим заявлением о признании гражданином РФ по рождению в установленном порядке не обращался, сведения о его регистрации на территории РФ отсутствуют, согласно заключению ФМС России Мухамеджанов Р.Ф. не может быть признан гражданином Российской Федерации.

Сам по себе факт проживания на территории Российской Федерации без решения компетентных органов о приёме в гражданство Российской Федерации не дает оснований считать Мухамеджанова Р.Ф. гражданином Российской Федерации.

Кроме того, по представленным Узбекской стороной документам Мухамеджанов Р.Ф. является гражданином Республики Узбекистан.

Утверждения Мухамеджанова Р.Ф. о том, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами экстрадиционного дела, являются несостоятельными.

Как следует из протокола судебного заседания председательствующий судья разъяснил Мухаммеджанову Р.Ф. право знакомиться с материалами

экстрадиции. После этого Мухамеджанов Р.Ф. заявил, что ему права понятны и просил ознакомить его с решением Генеральной прокуратуры. Данное ходатайство было удовлетворено.

Как видно из протокола судебного заседания вопреки доводу жалобы Мухамеджанова Р.Ф. от него не поступало ходатайств о приобщении и рассмотрении каких-либо документов в защиту своей позиции.

Суд обоснованно отказал ему в ходатайстве о допуске в качестве защитника Рыжова В.В. В судебном заседании Мухамеджанов Р.Ф. был обеспечен профессиональным адвокатом.

Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованных отказов выдаваемому лицу и его защитнику в предоставлении и исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается. Право на защиту не нарушено.

Статусом беженца Мухамеджанов Р.Ф. не обладает.

Каких-либо оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, препятствующих выдаче Мухамеджанова Р.Ф. правоохранительным органам Республики Узбекистан для его привлечения к уголовной ответственности, в том числе и доводы Мухамеджанова Р.Ф. о наличии у него сведений, составляющих государственную тайну, судом не установлено. В судебном заседании Мухамеджанов Р.Ф. не привел данных о наличии каких-либо конкретных секретных сведений, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал его доводы голословными.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений, как правильно указал суд в определении, по законодательству Республики Узбекистан и Российской Федерации не истекли.

Как по Российскому, так и по Узбекскому уголовно-процессуальному законодательству, если лицо, совершившее преступление и привлеченное к уголовной ответственности, скроется от следствия или суда, то течение давности приостанавливается.

26 января 2003 года Мухамеджанов Р.Ф. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, а 28 января 2003 года объявлен в розыск. В своих объяснениях Мухамеджанов Р.Ф. пояснял, что он «уехал из страны, так как свою невиновность доказать было невозможно» (л.д.13). Поскольку Мухамеджанов Р.Ф. скрывался от следствия, то период с 28 января 2003 года по 16.09.2005 год не входит в срок давности, а потому десятилетний срок давности не истек.

Никаких предусмотренных ст. 464 УПК РФ оснований для отказа в выдаче правоохранительным органам Республики Узбекистан, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену определения суда, судом не допущено.

С учетом изложенного кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Московского городского суда от 14 декабря 2010 года в отношении Мухамеджанова [скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Справка; Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Гайдара О.Ю.

Статьи законов по Делу № 5-О11-2

УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
УПК РФ Статья 464. Отказ в выдаче лица

Производство по делу

Загрузка
Наверх