Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-О11-20СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 февраля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лизунов Валерий Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-О11-20СП

от 18 февраля 2011 года

 

председательствующего Кочина В.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2011 г. уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Коровкина В.И. и адвоката Прохоровой С.А. на приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 14 декабря 2010 г., по которому

КОРОВКИН в [скрыто] и [скрыто]

(судим 19 октября 2005 г. по ч. 1 ст. 111; ст. 119; ч 1 ст. 115 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждён по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года;

АНТОНОВ [скрыто]

[скрыто] судим 26 августа 2006 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осуждён по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года.

Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., выступление осуждённого Антонова А.В., адвокатов Прохоровой С.А. и Шаповаловой Н.Ю. по доводам жалоб, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах:

осуждённый Коровкин В.И. указывает, что суд не учёл признание им своей вины, согласно вердикту он заслуживает снисхождения и просит учесть эти смягчающие обстоятельства.

Адвокат Прохорова С.А. в защиту Антонова А.В. ссылается на то, что суд не учёл аморальное противоправное поведение потерпевшего [скрыто] Антонов не желал, не привлекал Коровкина к ссоре и не видел нанесение им ударов ножом потерпевшему, что является смягчающим наказание обстоятельством. Суд не учёл также наличие у Антонова второго ребёнка и просит приговор изменить вследствие его чрезмерной суровости.

В дополнительной жалобе адвокат Прохорова С.А. просит переквалифицировать действия Антонова на ч. 1 ст. 105 УК РФ и смягчить наказание. При этом указывает, что преступление совершено не группой лиц, суд, назначив наказание, не учёл личность потерпевшего [скрыто] и его

поведение перед убийством.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Резниченко М.В., не соглашаясь с их доводами, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражений на них, находит приговор постановленным в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на всесторонне и полном исследовании материалов дела.

С доводами адвоката Прохоровой С.А. о том, что убийство [скрыто] Антонов совершил не группой лиц, согласиться нельзя, поскольку действия осуждённого квалифицированы в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей. Вердиктом установлено, что удары ножом потерпевшему в грудь, живот и другие части тела осуждённые наносили совместно.

Оснований для переквалификации действий Антонова на ч. 1 ст. 105 УК РФ, о чём поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Наказание осуждённым назначено с учётом содеянного каждым из них, всех конкретных обстоятельств совершённого преступления, сведений о личности Коровкина и Антонова, признания ими своей вины и раскаяния в содеянном и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания также не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 14 декабря 2010 г. в отношении Коровкина [скрыто] и

Антонова [скрыто] оставить без изменения, а

кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 5-О11-20СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража

Производство по делу

Загрузка
Наверх