Дело № 5-О11-212

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 сентября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Микрюков Владимир Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-О11-212

от 5 сентября 2011 года

 

председательствующего Иванова Г.П.

при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Сироткина H.A., адвоката Абрамовой A.B. на приговор Московского городского суда от 15 июля 2011 года, которым:

Сироткин Н

осуждён по п. «3» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 12 лет с ограничением свободы сроком на два года;

-по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 лет с ограничением свободы сроком на два года.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ окончательно Сироткину [скрыто] по совокупности совершенных преступлений путем

частичного сложения назначено 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на два года, с возложением обязанностей не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту регистрации; являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Сироткину Н.Л. исчислен со 2 ноября 2010 года.

По приговору суда Сироткин H.A. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены 1 октября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационных жалоб, объяснения адвоката Абрамовой A.B.., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Башмакова A.M., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах:

осужденный Сироткин H.A., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что он не хотел убивать потерпевшую, так как нанес один удар, по касательной и при этом не смотрел на потерпевшую и когда он уходил, потерпевшая была жива. Полагает, что суд дважды назначил ему наказание за одно и тоже преступление. Считает назначенное ему наказание суровым, просит смягчить ему наказание с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Адвокат Абрамова A.B. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Сироткина H.A. п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ и снизить ему наказание. В обоснование своих доводов адвокат указывает, что у Сироткина H.A. не было умысла на лишение жизни потерпевшей. При назначении наказания суд допустил неправильное толкование ч.З ст.62 УК РФ, и, сославшись на положения данного закона, не признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления. Также суд не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства возмещение ущерба потерпевшему.

В возражениях государственный обвинитель Костюк Н.В. просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает выводы суда о виновности осужденного основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно: показаниях потерпевшего

[скрыто]., свидетелей Ж 3

[скрыто] осужденного Сироткина H.A.,

протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской, генетической, биологической экспертиз.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, по настоящему делу не имеется. Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Все заявленные по делу ходатайства разрешены в соответствии с законом. Доказательства, положенные в основу осуждения Сироткина H.A. собраны с соблюдением требований ст.74 и ст.86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывает.

Утверждения в кассационных жалобах о том, что Сироткин H.A. не имел умысла на лишение жизни потерпевшей, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть [скрыто] наступила в результате резанного ранения шеи слева и

справа, повреждением щитовидного хряща, глотки, обеих яремных вен, правой внутренней сонной артерии, сопровождавшегося кровотечением и осложнившегося развитием кровопотери.

Нанося удар ножом в жизненно важный орган тела (шею) осужденный сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел общественно опасные последствия и желал наступления этих последствий -смерти потерпевшей.

Об умысле Сироткина на убийство свидетельствует и поведение осужденного после нанесения удара ножом, который не принял мер по оказанию медицинской помощи, а принялся искать деньги и вещи для завладения ими.

Оснований для переквалификации действий Сироткина H.A. на ч.4 ст.111 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы Сироткина H.A. о том, что его действия, совершенные в отношении [скрыто] не могут одновременно квалифицироваться по ст. 105 ч.2 п.п."з" УК РФ и по ст. 162 ч.З п."в" УК РФ, являются несостоятельными.

При убийстве, сопряженном с разбоем, вымогательством или бандитизмом, фактически совершаются преступления, предусмотренные различными статьями УК РФ, поэтому в соответствии со ст. 17 УК РФ требуется квалификация содеянного по совокупности преступлений.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание в виде лишения свободы осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, является справедливым и смягчению по мотивам жалоб не подлежит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Сироткиным H.A. расследованию преступления.

Суд, принимая решение не признавать данное обстоятельство смягчающим наказание, сослался на ч 3 ст.62 УК РФ. Вместе с тем данная норма закона не предусматривает такого запрета.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Сироткиным H.A. расследованию преступления и с учётом этого смягчить наказание, назначенное по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, исключив дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 2 года.

При этом Судебная коллегия считает назначенный Сироткину H.A. срок лишения свободы за каждое преступление не является чрезмерно суровым, и не подлежит смягчению, поскольку суд назначил Сироткину H.A. по каждому преступлению наказание не более двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, по которым он признан виновным.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, доводы жалоб являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 15 июля 2011 года в отношении Сироткина [скрыто] А изменить:

признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Сироткиным H.A. расследованию преступления;

смягчить наказание, назначенное по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, исключив дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 2 года;

смягчить наказание, назначенное по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, исключив дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 2 года;

на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сироткину H.A. к отбытию 15 (пятнадцать) лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:!

Статьи законов по Делу № 5-О11-212

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 86. Собирание доказательств
УК РФ Статья 17. Совокупность преступлений
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх