Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 5-О11-218

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 сентября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шамов Алексей Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-О11-218

от 13 сентября 2011 года

 

судей Каменева Н.Д. и Шамова A.B.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Георгинова A.C. на определение Московского городского суда от 05 августа 2011 года, которым жалоба

ГЕОРГИНОВА [скрыто]

на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 20 июня 2011 года о его выдаче правоохранительным органам Украины, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шамова A.B., объяснения Георгинова A.C. и в его интересах адвоката Пермяковой Т.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в производстве Бердянского горрайсуда Запорожской области Украины находится уголовное дело по обвинению гражданина Украины Георгинова A.C. в незаконном обороте с целью сбыта, сбыте сильнодействующих веществ, совершенном в период отбывания наказания по предыдущему приговору.

Постановлением судьи вышеуказанного суда от 20 июня 2006 года Георгинов A.C. объявлен в розыск, дано разрешение на его задержание и доставление в Бердянский суд.

30 марта 2011 года Георгинов A.C. был задержан на территории Российской Федерации, в настоящее время содержится под стражей.

Министерство юстиции Украины, в соответствии с положениями статьи 14 Европейской конвенции о выдаче правонарушителей (1957 год) обратилось к Генеральному прокурору Российской Федерации с ходатайством о выдаче Георгинова A.C. для привлечения к уголовной ответственности и присоединения неотбытой части наказания по приговору от 06.12.2005 года.

20 июня 2011 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации принято решение о выдаче Георгинова A.C. в Украину для уголовного преследования по части 1 статьи 321 УК Украины.

Не соглашаясь с решением о выдаче, Георгинов A.C. обжаловал постановление заместителя Генерального прокурора РФ в Московский городской суд.

Судом в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Георгинов A.C. просит судебное решение отменить. Указывает, что решение заместителя Генерального прокурора РФ принято без учета того обстоятельства, что 19 июня 2011 года он обратился в УФМС с заявлением о предоставлении ему статуса беженца, в связи с чем, он не может быть выдан. По мнению автора жалобы, суд в своем определении предрешил вопрос о его виновности, не получено гарантий того, что он не будет подвергнут жестокому обращению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно статье 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основании принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Как следует из представленных суду Генеральной прокуратурой Российской Федерации материалов о выдаче Георгинова A.C. правоохранительным органам Украины, запрос Министерства юстиции Украины соответствует требованиям ст. 1 и ст. 12 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, а также ст. 58

Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.

Правоохранительными органами Украины Георгинов A.C. привлекается к уголовной ответственности за деяния, совершенные на территории Украины, которые в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации также являются наказуемыми и соответствуют части 1 статьи 321 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. На территории Российской Федерации за то же деяние он не преследуется.

В судебном заседании проверялся вопрос о гражданстве Георгинова A.C. Судом установлено, что Георгинов A.C., как лицо, приобретшее гражданство Российской Федерации, не значится. Согласно имеющейся копии паспорта он является гражданином Украины. Доводы кассационной жалобы о невозможности выдачи Георгинова A.C. в связи с его обращением в УФМС с заявлением о предоставлении ему статуса беженца, судебная коллегия находит несостоятельными. Согласно ответам территориальных управлений ФМС, Георгинов A.C. статусом беженца не обладает. Данных о том, что Георгинов A.C. преследовался на территории Украины в связи с политическими убеждениями, по признакам расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной группе, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при проверке законности принятого заместителем Генерального прокурора решения о выдаче Георгинова A.C., не обсуждал вопрос о его виновности, о чем прямо указал в постановлении.

Российской Федерации представлены гарантии, что уголовное преследование в отношении Георгинова A.C. будет осуществляться в строгом соответствии с законодательством Украины, он не будет привлечен к уголовной ответственности за иные, за которые он не был выдан, преступления. Решение суда по предъявленному обвинению он сможет обжаловать в установленном законом порядке. Каких-либо данных о том, что Георгинов A.C. может быть подвергнут жестокому обращению, в суд не представлено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы Георгинова A.C. в этой части также являются несостоятельными.

Принятые Генеральной прокуратурой Российской Федерации и судом решения в отношении Георгинова A.C. не противоречат положениям Европейской Конвенции о выдаче 1957 года, Конвенции государств-членов СНГ от 22 января 1993 года, УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену определения суда, вопреки доводам жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Московского городского суда от 05 августа 2011 года в отношении ГЕОРГИНОВА [скрыто] оставить без изменения, а

кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 5-О11-218

УК РФ Статья 321. Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх