Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-О11-232

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 октября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-О11-232

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 октября 2011 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Климова А.Н. и Шамова А.В.,
при секретаре Тимофеевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Галича А.А. и Семенца С.Н., адвоката Князевой Е.Л. на приговор Московского городского суда от 29 июля 2011 года, которым ГАЛИЧ А А , ранее судимый 20 октября 2005 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился в феврале 2008 года по отбытию наказания; осужден к наказанию: по ч. 1 ст. 209 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 13 лет, по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) за каждое из пяти преступлений в виде лишения свободы сроком на 11 лет, по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, по ч. 2 ст. 325 УК РФ за каждое из трех преступлений в виде исправительных с удержанием ежемесячно 20 % из заработной платы в доход государства сроком 1 год, по ч. 1 ст. 222 УК РФ в 2 виде лишения свободы сроком на 3 года; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно Галичу А.А. по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; СЕМЕНЕЦ С Н , , осужден к наказанию: по ч. 2 ст. 209 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 лет, по п. «г ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) за каждое из 4 преступлений в виде лишения свободы сроком на 10 лет, по ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев, по ч. 2 ст. 325 УК РФ за каждое из трех преступлений в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно 20 % из заработной платы в доход государства сроком на 1 год; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно Семенцу С.Н. по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения, назначено 12 (двенадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Галича А А и Семенца С Н солидарно в пользу П - рублей; З - рублей; З Г - рублей и Н - рублей.

Заслушав доклад судьи Климова АН., объяснения осужденных Галича А.А. и Семенца С.Н., адвокатов Пермяковой и Шаповаловой Н.Ю. по доводам жалоб, мнение прокурора Федченко Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Галич признан винновым в создании устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и руководстве ею, а Семенец - в участии в этой банде и в совершаемых ею нападениях.

Галич и Семенец признаны виновными в том, что они в составе организованной группы совершили разбойные нападения (Галич - 5, а Семенец - 4) в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с 3 применением оружия, в том числе, с применением предмета, используемого в качестве оружия - по преступлению от 02.10.2010 года, в крупном размере - по преступлению от 23.08.2010 года, а также по преступлению от 05.10.2010 года - с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Галич и Семенец признаны виновными в том, что они в составе организованной группы совершили приготовление к разбою, то есть к нападению в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия. Они же признаны виновными в похищении у гражданина паспорта (каждый по три преступления).

Помимо этого, Галич признан виновным в незаконном приобретении, передаче, перевозке, ношении оружия и боеприпасов.

Данные преступления совершены ими в период с 23 августа по 13 октября 2010 года в гор. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Галич и Семенец вину свою признали частично.

В кассационных жалобах: осужденный Галич А.А. утверждает, что дело против него сфабриковано и к ним применялись недозволенные методы; его задержание и изъятие вещей производились без понятых; в ходе расследования было нарушено его право на защиту, в связи с чем его показания на следствии не имеют юридической силы; свидетели С . и Т . по обстоятельствам его задержания и изъятия вещественных доказательств дали противоречивые показания, которые не были устранены; пистолет у него не изымался; дело рассмотрено с обвинительным уклоном; не оспаривает грабеж офиса 30 августа 2010 года; утверждает, что пистолет ему «подкинули»; показания потерпевших являются недостоверными; третий их соучастник Д . их оговорил, и дело в отношении него было выделено в отдельное производство незаконно и без их согласия; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение; адвокат Князева Е.Л. в интересах осужденного Галича А.А. указывает, что пистолет был оформлен протоколом осмотра места происшествия, а не протоколом личного досмотра; экспертам были представлены два разных пистолета, а в суд - третий пистолет; по эпизоду от 5 октября 2010 года Галич не отрицает, что был избит З ., но при других обстоятельствах и в другом месте; в приговоре суд сослался на протокол осмотра места 4 происшествия, который в суде не исследовался (т.З л.д.26-31); просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение; осужденный Семенец С.Н. утверждает, что он причастен только к грабежу от 30 августа 2010 года на проспекте, , отрицая применение оружия; потерпевшая Дж также не могла утверждать, что у Галича имелся пистолет; показания относительно эпизода по ул. у него были получены в результате применения недозволенных методов следствия и без участия адвоката; по эпизоду они не собирались совершать нападение, что подтвердил в суде потерпевший Т ; по эпизоду район потерпевший М . обратился с заявлением через три месяца после предполагаемого нападения; по эпизоду свидетель З их оговорил; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор постановлен правильно.

Так, по эпизоду от 23 августа 2010 года потерпевший М .

показал, что 23 августа 2010 года после 15 часов, когда он находился в спортивной комнате офиса РОО », то забежал ранее незнакомый ему Галич, который находился в агрессивном состоянии и с криком и нецензурной бранью, направив в его сторону боевой пистолет, приказал лечь на пол, что он и сделал. В это же время в комнату забежал ранее незнакомый ему Семенец и нанес ему удары ногами по лицу. Когда он, М , приподнял голову, то увидел, что пистолет уже находится в руках Семенца, который направил в его, М , сторону и передернул затвор пистолета. Патрон упал на пол и Семенец, отпустив затвор пистолета, дослал патрон в патронник, показав тем самым, что оружие боевое и находится в состоянии боевой готовности.

Семенец подошел к нему и стал снимать с него ювелирные изделия: золотую печатку, золотой перстень, золотую цепочку с крестиком, золотой браслет и часы. Галич в это время вышел из этой комнаты. Затем, Семенец стал требовать телефон. Он ответил, что телефона у него нет. Семенец громко кричал, требовал телефон, обещая прострелить ему, М , ногу, если он врет и не скажет, где телефон. При этом Семенец наносил ему беспорядочные удары ногами и руками по всему телу. Когда в комнату снова забежал Галич, то он забрал пистолет у Семенца, направив в его, М , сторону, приказав ему на коленях ползти в кабинет менеджера, опустив голову вниз. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая, высказанные его адрес угрозы, он выполнил требование Галича, и на коленях пополз в кабинет менеджера, где увидел ранее незнакомого мужчину, которого впоследствии опознал как 5 Д . Тот пытался упаковать награбленные вещи в свою сумку. В кабинете находились плачущие М и П . Затем, Галич и Семенец приказали им всем пройти в угол кабинета и лечь на пол, а сами продолжили обыскивать кабинет, найдя ценное имущество, складывали себе в сумки и в карманы. После этого Галич и Семенец еще раз нанесли ему, М , несколько ударов ногами по телу. Из ячейки сейфа они забрали, принадлежащие ему рублей. Когда нападавшие вышли из кабинета, то закрыли его с женой и П на замок. М пояснил, что с указанными лицами был еще один человек, которого он не разглядел, который стоял при выходе из офиса, постоянно оглядывался по сторонам, т.е. наблюдал за окружающей обстановкой. В результате совершенного разбойного нападения было похищено имущество на общую сумму рублей. Потерпевший пояснил, что сразу о случившемся в милицию он заявлять не стал, руководство в известность не поставил, но когда в октябре 2010 года по телевизору в программе » увидели задержанных Галича, Семенца и Д , то он и жена сразу их узнали, и он заявил о совершенном преступлении. При проведении очной ставки с Д , тот признал обстоятельства совершенного разбойного нападения и просил у него прощение.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего М .

достоверными, поскольку они последовательны и согласуются с показаниями потерпевших П , Ме , с протоколами опознания П Галича, Семенца, Д , опознания М пистолета (т.1 л.д.237-238).

По эпизоду нападения от 30 августа 2010 года потерпевшая Дж . показала, что в тот день, примерно в 15 час. 50 минут, пришли трое мужчин, как потом выяснилось Галич, Д , Семенец, которые заполнили анкеты для устройства на работу, после чего они зашли к ней в кабинет, где она им стала задавать вопросы по анкете. Галич, достал пистолет темного цвета с глушителем и направил на нее, потребовав деньги. Она хорошо разглядела, что пистолет, который был у Галича, не являлся муляжом. В это время другой незнакомый ей мужчина, которого она впоследствии опознала, как Д , вышел из кабинета и, вернувшись, через несколько секунд, сказал, что в соседнем помещении есть « », Семенец ответил, что не надо. В то время как Галич требовал от нее денег, Семенец поддержал его требования, после чего она отдала им деньги, при этом Семенец заявил, что всех следует наказать, и кто-то сказал, что Дж надо прострелить ногу. Галич требовал выдать деньги и указать, где находится сейф. Она ответила, что сейфа у них нет и денег тоже нет. Тогда нападавшие стали обыскивать кабинет, по 6 требованию Галича она отдала ему деньги в сумме рублей, достав их из своей сумки. Семенец забрал со стола, принадлежащий ей ноутбук » с сумкой, мобильный телефон. Д в это время осматривал папки с бумагами, а затем забрал себе портфель коричневого цвета, стоявший рядом со столом, вытряхнул из него все содержимое. После того, как нападавшие забрали все ценные вещи, Галич, удерживая пистолет, потребовал от нее, чтобы она встала, после чего он подвел ее к окну и велел сесть на корточки возле окна. Она выполнила его требование. Затем Галич велел подойти к двери, а сам приставил к правому боку пистолет и, удерживая его, вместе с ней вышел из кабинета. Д и Семенец также вышли из кабинета и прошли в секретарскую. Она видела, что в секретарской находятся К , ещё неизвестный нападавший и посетитель, который заполнял анкету. Галич махнул рукой, в которой держал пистолет, К , показывая ей, чтобы она шла в ее, Дж , кабинет, после чего нападавшие убежали.

Показания потерпевшей Дж согласуются с показаниями потерпевших Ф и К . Кроме того, при проведении опознания потерпевшая Дж опознала Галича, Семенца и Д как лиц, совершивших 30 августа 2010 года совместно с неизвестным лицом в офисе РОО » по адресу: г. , , д.

разбойное нападение в отношении нее и К и хищение принадлежащего им имущества (т.1 л.д. 73-86).

По эпизоду от 2 октября 2010 года потерпевшая Ку . показала, что в офис пришли двое мужчин для трудоустройства. Во время беседы Галич, которого она впоследствии опознала, неожиданно встал и приставил к её горлу нож. В кабинет вошел другой мужчина и затолкал их сотрудницу К Е. . Галич начал рыться в кабинете, потребовал ключи от складского помещения, и она их передала ему, так как сильно испугалась, и назвала ему код от сейфа.

Галич схватил ее за волосы в области затылка и силой потащил в складское помещение, где подвел ее к сейфу, приставил к горлу нож и потребовал назвать код от сейфа, угрожая расправой; испугавшись, она ввела правильный код, и сейф открылся, из которого Галич забрал все содержимое и вместе с соучастником закрыл ее и К Е. . в складском помещении, а сами скрылись.

В результате нападения у нее был похищены вещи на общую сумму рублей (т.2 л.д.57-63).

Показания потерпевшей Ку . согласуются с показаниями потерпевших К Е. и П Кроме того, потерпевшие К и Ку7 опознали Галича, как лицо, совершившее 02 октября 2010 года совместно с соучастником в офисе РОО » разбойное нападение в отношении них и хищение принадлежащего им и офису имущества (т.2 л.д. 172-174, 179-182).

При осмотре места происшествия - офиса РОО «Р », расположенного по адресу: г. , пер., д , кор , были обнаружены следы рук, а также нож, который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 10-19, 98-102, 114-116).

Согласно заключению дополнительной дактилоскопической судебной экспертиза следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия 02.10.2010 года по адресу г. , пер., д. , кор , оставлены, соответственно, безымянным пальцем правой руки, большим, указательным, средним пальцами, мизинцем и ладонью левой руки (трижды) Семенца С Н (т.2 л.д. 13 8-150).

По эпизоду от 5 октября 2010 года потерпевший З . показал, что в 15 часов 40 минут в дверь квартиры постучали. Он открыл входную дверь и сразу, получив удар кулаком в лицо от Семенца, упал на пол. В квартиру вошли Семенец и Галич, с которыми он ранее знаком не были, их опознал в ходе следствия. Семенец и Галич взяли его за руки и за ноги, потащили в спальную комнату и стали требовать деньги в размере рублей. Затем Семенец снял у него с правой руки золотой браслет, с шеи снял золотую цепочку, а с пальца левой руки снял золотую печатку. Также Семенец взял с дивана мобильный телефон. Удары ему наносили постоянно руками и ногами по лицу и по бокам. Затем Галич стал обыскивать комнаты в квартире.

Он, З ., попытался убежать, встав на ноги, но Семенец, схватил его, повалил на пол, обхватил рукой за шею и начал душить, также он наносил удары по бокам и голове, а Галич бил в голову кулаками. От удушья он, З ., потерял сознание, а когда очнулся, то увидел, что Галич и Семенец роются в квартире. Когда в дверь кто-то постучал, то Галич достал из кармана кожаной куртки пистолет ПМ и пригрозил ему пристрелить его, направив пистолет в голову, в случае если он, З ., что- то скажет, при этом Галич нанес ему удары рукояткой по спине и голове. Затем, Галич и Семенец попытались связать его лентой-скотчем, которую нашли в квартире, но у них это не получилось. После этого Галич и Семенец из квартиры убежали, похитив рублей, которые находились в трехлитровой банке, и денежные средства в сумме рублей, и другое имущество на общую сумму рублей. В результате полученных телесных повреждений, он был 8 госпитализирован в больницу, где находился на лечении с 5 по 20 октября 2010 года.

Достоверность показаний потерпевшего З . подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т. 3 л.д.26-31), который, вопреки доводам адвоката Князевой Е.Л., исследовался в ходе судебного заседания (т.8 л.д. 112), а также протоколами опознания потерпевшим З .

Галича и Семенеца (т.З л.д. 90-93, 102-105).

По заключению судебно-медицинской экспертизы З . были причинены закрытая черепно-мозговая травма, множественные кровоподтеки и ссадины на голове, контузия левого глазного яблока легкой степени, сотрясение головного мозга, относящиеся к легкому вреду здоровья и множественные ушибы и ссадины грудной клетки (т.З л.д.53-55).

При осмотре места происшествия - офиса РОО « », расположенного по адресу: г. , ул. , д , стр , в ходе задержания Галича, Д и Семенца были обнаружены и изъяты паспорт гражданина РФ № на имя З . и пистолет без номера, в котором находилось семь патронов, а также у Галича, изъят мобильный телефон « - » серебристо-черного цвета, которые были осмотрены и приобщены к делу (т.4л.д.89-106, ПО).

По эпизоду от 7 октября 2010 года потерпевшая Н . показала, что примерно в 17 часов 35 минут в офис вошли четверо незнакомых мужчин и под видом трудоустройства вступили с ней в разговор. Во время беседы в ее кабинете один из них, которого она впоследствии опознала как Галича, интересовался режимом работы, спросил, в какое время сотрудники организации возвращаются в офис, а когда она ответила, что к концу рабочего дня, он встал с дивана, подошел к ней, достал из внутреннего кармана куртки пистолет, направил в ее сторону и потребовал снять с себя цепочку и серьги, что она сделала. Затем Галич из секретарской привел Ду , а в это время другой ранее незнакомый ей мужчина, которого она впоследствии опознала как Д , и двое других нападавших просто стояли в кабинете и наблюдали за действиями Галича; когда в кабинет зашел администратор Г , то один из соучастников Галича и Д навел на Г пистолет и потребовал, чтобы он лег на пол; когда Г выполнил требование, то четверо нападавших стали обыскивать кабинет, осматривали шкафы, столы, сумки.

Когда они обыскивали барсетку Г , то последний пытался встать с пола, но сделать этого не смог, так как Галич наставив на него пистолет, сказал, что если он встанет, то Галич в него выстрелит. После этого, Галич потребовал у 9 неё кольцо, но она отказалась его снять, и тогда Галич ударил ее рукой по лицу. Забрав все самое ценное имущество, нападавшие убежали.

Показания Н . согласуются с показаниями потерпевшего Г . (т.З л.д. 218-220).

В ходе предъявления лица для опознания Н , Г опознали Галича и Д , как лиц, совершивших 07 октября 2010 года совместно с другими соучастниками в офисе РОО » по адресу: г. , ., д , стр - разбойное нападение в отношении них и Ду и хищение имущества (т.4 л.д.4-7, 41-44, 19-22, 29-32).

Согласно протоколу выемки от 14 марта 2011 года, в ЧОП « » по адресу: г. , д. , стр , изъят СД-диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения по адресу: г. , ., д стр (т.4 л.д.200-202), при осмотре которого установлено, что в период совершения преступления: 07 октября 2010 года в период времени с 17 часов 39 минут, нападавшие, в том числе Галич и Д , находились возле дома по указанному адресу (т.4 л.д.76-80).

При осмотре места происшествия - офиса РОО « », расположенного по адресу: г. , ул. , д. , стр. , в ходе которого при задержании Семенца, Д , Галича, у последнего был обнаружен и изъят пистолет без номера, в котором находились семь патронов, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.89-106).

По эпизоду от 13 октября 2010 года потерпевший Т . - менеджер по продажам одного их офисов РОО « », расположенного по адресу: г.

, ул. , д.1 , стр. , показал, что 13 октября 2010 года он находился на своем рабочем месте. Примерно в 16 часов 25 минут к нему в кабинет зашла секретарь М и сообщила, что в офис, якобы, для устройства на работу, пришли без записи трое молодых мужчин, которые вызвали у нее подозрение своим поведением, поскольку у одного из них не было паспорта. До этого ему было известно, что на сотрудников одного из офисов РОО », расположенного по адресу: г. , , д. - было совершено нападение, в результате которого было похищено различное имущество, в том числе паспорт одного из сотрудников, Ф ; всем сотрудникам РОО « » и ему, в том числе, были переданы приметы нападавших. От М он узнал, что один из мужчин, предъявил ей паспорт на имя Ф ., и показала ему анкету. В анкете были указаны данные 10 Ф . Данный факт ему показался подозрительным, поскольку Ф он знал лично. Он немедленно позвонил специалисту по юридическим вопросам РОО « » Т , который вызвал сотрудников милиции. До приезда сотрудников милиции, он пригласил троих молодых мужчин в свой кабинет на собеседование и стал задавать им различные вопросы, касающиеся приема на работу. Во время разговора все трое осматривались по сторонам и торопили его, а один из парней держал руку под курткой, который впоследствии по прибытии сотрудников милиции, по их требованию, достал из-под куртки пистолет и положил его на стол. Среди задержанных оказались Д у которого изъят паспорт на имя З , Семенец С Н , Галич А , у которого был изъят паспорт на имя Ф а также пистолет и другое похищенное имущество.

Аналогичные показания дала потерпевшая М ., из которых также следует, что анкеты Галичем были заполнены на имя Ф ., Д на имя З ., а Семенцом на имя Е . (т.4 л.д. 116-120), а также - свидетели Т . и С . Причем, вопреки доводам жалоб, существенных противоречий в показаниях свидетелей Т и С судебная коллегия не усматривает.

При осмотре места происшествия - офиса РОО « », расположенного по адресу: г. , ул. , д.1 , стр. , в ходе которого при задержании Семенца, Д , Галича, у последнего был обнаружен и изъят пистолет без номера, в котором находились семь патронов, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.89-106).

Помимо этого, вина Галича и Семенца в содеянном подтверждается показаниями Д ., который в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенных им, Галичем и Семенцом преступлений (т.1 л.д.296-299, т.4 л.д.34-37,50-52), а также копией приговора Московского городского суда от 12 июля 2011 года, согласно которой Д осужден по ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 4 ст. 162 и ч. 1 ст. 30. п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, показаниями Семенца и Галича в качестве обвиняемых в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 121-124, т.6 л.д. 75-78), и совокупностью других доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре. 11 В этой связи показания свидетеля Д , данные им в ходе судебного заседания, обоснованно были признаны не соответствующими действительности, так как противоречили показаниями Д ., данных им же в ходе расследования, а также всей совокупности приведенных выше доказательств.

Вопреки доводам жалоб, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается. Не основаны на материалах дела утверждения Галича и Семенца о том, что в ходе расследования к ним применялись недозволенные методы, и пистолет к ним был «подброшен» сотрудниками милиции.

Протокол допроса Семенца СН. в качестве подозреваемого (т.6 л.д.65-68) был исключен из числа допустимых доказательств, поскольку данное следственное действие было проведено без участия адвоката (т.8 л.д. 143).

Из показаний потерпевших Т , М , свидетелей Тр и С следует, что 13 октября 2010 года в кабинете Т Галич достал оружие из-под куртки, положил его на стол. По заключению баллистической экспертизы данный пистолет признан самодельным короткоствольным нарезным, огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы стандартными 9-мм патронами (т.4 л.д. 187-191).

Доводы адвоката Князевой Е.Л. о том, что в актах баллистической (т.4 л.д. 187-191) и дактилоскопической экспертиз (т.4 л.д. 174-175) описаны признаки разных пистолетов, противоречат материалам дела и признаются судебной коллегией несостоятельными. Кроме того, пистолет без номера в качестве вещественного доказательства непосредственно исследовался в зале судебного заседания (т.8 л.д. 142), и он же был опознан потерпевшим М . в ходе предварительного следствия как оружие, которым 23 августа 2010 года ему угрожали Галич и Семенец (т.1 л.д.237-238). Именно этот же пистолет был изъят у Галича А.А. 23 августа 2010 года в результате пресечения совершенного им, Семенцом и Д преступления в офисе РОО « », расположенного по адресу: г. , ул. , д. стр а затем приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.89-106, 195-197).

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Выводы суда относительно квалификации действий Галича и Семенца подробно мотивированы в 12 приговоре, и поводов сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.

Наказание Галичу А.А. и Семенцу СН. назначено с учетом содеянного, их личности и является справедливым.

Основания для отмены или изменения приговора не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от 29 июля 2011 года в отношении Галича А А и Семенца С Н оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 5-О11-232

УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх