Дело № 5-О11-257

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 ноября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Микрюков Владимир Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-О11-257

от 28 ноября 2011 года

 

председательствующего Шурыгина А. П.

Алиева [скрыто] Д_

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего содержание определения, мотивы кассационной жалобы, объяснения адвоката Колобова

судей

Микрюкова В.В., Лизунова В.М.

при секретаре

Кочкине Я.В.

Д.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего необходимым определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Генеральная прокуратура Республики Беларусь 29.07.2011 года обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче Алиева для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 171-1 УК Республики Беларусь.

Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации 08 сентября 2011 года принято решение о выдаче Алиева А.Д.о. правоохранительным органам Республики Беларусь.

Московский городской суд жалобу Алиева А.Д.о. и его защитника на указанное решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Колобов Д.М. просит отменить определение, утверждая, что действия Алиева А.Д.о. квалифицированные по ч.2 ст. 171 УК Республики Беларусь не соответствуют ч.1 ст. 141 УК РФ, поскольку использование занятия проституцией не соответствует деяниям, направленным на организацию занятия проституцией другими лицами и эти действия по российскому законодательству образуют административную ответственность. Это преступление совершено на территории РФ и в соответствии с п.2 ч.2 ст.464 УПК РФ в выдаче может быть отказано. По мнению адвоката, по обвинению Алиева А.Д.о по ч.1 ст. 171-1 УК Республики Беларусь истекли сроки давности.

Полагает, что нарушено право на защиту Алиева А.Д.о., поскольку до принятия прокуратурой решения о выдаче Алиева А.Д.о., последнего и его защитника не ознакомили с запросом и выдаваемое лицо было лишено права знать в чем оно обвиняется.

Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.

В производстве следственного отделения предварительного расследования Логойского РОВД находится уголовное дело [скрыто], выделенное 16 июля 2007 года из уголовного дела [скрыто], по

обвинению Алиева А.Д.о. по ч. 1 ст. 171-1 УК Республик Беларусь -в вовлечении в занятие проституцией, группой лиц по предварительному сговору и по ч. 2 ст. 171 Республики Беларусь - в использование занятия проституцией другим лицом при отсутствии признаков более тяжкого преступления, сопряженное с вывозом за пределы государства лица для занятия проституцией, группой лиц по предварительному сговору.

В отношении Алиева А.Д.о. 07.09.2007 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и в тот же день он был объявлен в розыск.

Постановлением от 15.07.2011 года Алиев А.Д.о. привлечен (заочно) в качестве обвиняемого к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 171-1 УК Республики Беларусь.

Вплоть до 07.07.2011 года Алиев А.Д.о. находился в межгосударственном розыске за Логойским РОВД УВД Минской области Республики Беларусь [скрыто]

Постановлением Лефортовского районного суда гор. Москвы от 8 июля 2011 года в отношении Алиева А.Д.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была продлена 10 августа 2011 года постановлением Лефортовского районного суда гор. Москвы до 07.01. 2012 года включительно.

Согласно ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основании принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Как следует из представленных суду Генеральной прокуратурой Российской Федерации материалов, и об этом правильно указано в определении суда Алиев А.Д.о. не является гражданином Российской Федерации, действия Алиева А.Д.о. в соответствии с предъявленным ему обвинением являются наказуемыми по российскому уголовному законодательству и соответствуют п.п. «б,в» ч. 2 ст. 240 и ч. 1 ст. 241 УК РФ, санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на

срок свыше одного года. Несовпадение в описании отдельных признаков состава преступления, в совершении которого обвиняется выдаваемое лицо, и в используемой терминологии, не является основанием для отказа в выдаче

На территории Российской Федерации за то же деяние он не преследуется.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений, как правильно указал суд в определении, по законодательству Республики Беларусь и Российской Федерации не истекли.

По российским и белорусским законам сроки давности приостанавливаются, если, лицо совершившее преступление, скрывается от следствия и суда. В связи с тем, что Алиев А.Д.о. скрылся от органа ведущего расследование, 7 сентября 2007 год в отношении Алиева А.Д.о. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей и он был объявлен в розыск (л.д. 17-20). Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что Алиев А.Д.о. обвиняется в совершении преступлений совместно с Алиевой [скрыто] в отношении

которой уголовное дело было выделено и 23 августа 2007 года постановлен приговор, по которому она осуждена к лишению свободы (л.д.52-61). Как пояснил в суде кассационной инстанции адвокат Колобов Д.М., Алиева Н.Д. является сестрой выдаваемого лица.

Согласно сообщению Федеральной миграционной службы по гор. Москве и Московской области Алиев А.Д.о. по политическим убеждениям или по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной группе не преследовался и не преследуется, за предоставлением ему политического убежища и получением статуса беженца не обращался.

Генеральная прокуратура Республики Беларусь сообщают, что уголовное дело политических целей не преследует, гарантирует, что Алиев без согласия Российской стороны не будет выдан третьему государству, привлечен к уголовной ответственности или подвергнут наказанию за преступление, совершенное им до выдачи, за которые он не был выдан. После окончания уголовного преследования либо судебного разбирательства, а, в случае вынесения обвинительного приговора - после отбытия наказания он сможет свободно покинуть территорию Республики Беларусь.

Доводы кассационной жалобы о нарушении права на защиту, выразившегося, по мнению адвоката, в том что до принятия Генеральной прокуратурой решения Алиев А.Д.о. был лишен права знать в чем он

обвиняется, являются необоснованными и противоречат представленным материалам.

Как следует из материала 8 июля 2011 года при решении вопроса об избрании меры пресечения заключение под стражу участвовали Алиев А.Д.о. и его защитник, которым было известно, что Алиев А.Д.о. по поручению правоохранительных органов Республики Беларусь задержан для его экстрадиции для привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 171-1 УК Республики Беларусь. 10 августа 2011 года при продлении срока содержания под стражей адвокат и суд ссылаются на запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, поступивший 2 августа 2011 года.

В период до 20 октября 2011 года у адвоката Колобова Д.М. имелась возможность подготовиться к судебному заседанию, истребовать документы.

Кроме того в судебном заседании 13 октября 2011 года Алиеву была предоставлена возможность ознакомиться с материалами, представленными Генеральной прокуратурой РФ в Московский городской суд (л.д.41).

Нельзя согласиться с доводом жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон в судебном разбирательстве, поскольку как видно из протокола судебного заседания, по ходатайству защитника были приобщены судом копия решений судов Республики Беларусь в отношении Алиевой Н.Д. В приобщении копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 7 сентября 2007 года и от 21 марта 2010 года, копии постановления о выделении уголовного дела в отношении Алиевой Н.Д. от 16 июля 2007 года обоснованно было отказано, так как в деле имеется последнее копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 15 июля 2011 года, а копия постановления о выделении уголовного дела не имеет никакого значения для принятия решения о выдаче Алиева А.Д.о.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованных отказов выдаваемому лицу и его защитнику в предоставлении и исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Никаких предусмотренных ст. 464 УПК РФ оснований для отказа в выдаче правоохранительным органам Республики Беларусь, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену определения суда, вопреки доводам жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: родского суда

оставить без изменения, а кассационную

Определение Московского городского суда от 20 октября 2011 года в отношении Алиева А НЯ

жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 5-О11-257

УК РФ Статья 141. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий
УК РФ Статья 241. Организация занятия проституцией
УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
УПК РФ Статья 464. Отказ в выдаче лица

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх