Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-О11-278

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 января 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лизунов Валерий Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-О11-278

от 25 января 2012 года

 

председательствующего Шурыгина А.П.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Пашенцева Ю.В. и адвоката Потехина Л.А. на приговор Московского городского суда от 1 декабря 2011 года, по которому

ПАШЕНЦЕВ Ю В

осуждён по п. «з» ст. 102 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., выступление осуждённого Пашенцева Ю.В., адвоката Потехина Л.А. по доводам жалоб, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Пашенцев осуждён за умышленное убийство [скрыто] и Г

Преступление совершено 23 августа 1992 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осуждённый Пашенцев указывает, что преступления он не совершал, его оговорили [скрыто], [скрыто], иЩ [скрыто] Ему назначено чрезмерно высокое наказание, со дня совершения преступления прошло уже 20 лет и истёк срок давности. Суд неправильно исчислил ему срок наказания и, ссылаясь на свой возраст, просит принять справедливое решение.

Адвокат Потехин Л.А. просит приговор отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления в действиях Пашенцева, ссылаясь на то, что по делу не установлен мотив преступления, преступления Пашенцев не совершал, вина его не доказана, следственные органы не проверили алиби осуждённого.

[скрыто] и [скрыто] оговорили Пашенцева в совершении убийства,

доказательств предварительного сговора Пашенцева на совершение убийства не имеется. Суд исследовал недопустимое доказательство - показания [скрыто] который был допрошен без адвоката.

Адвокат Потехин также просит применить к Пашенцеву ст. 48 УК РСФСР, поскольку с момента совершения преступления прошло более 19 лет, Пашенцев не судим, срок давности не прерывался совершением нового преступления. Судом неверно зачтено время содержания осуждённого под стражей, наказание ему назначено чрезмерно суровое.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Ремизов А.К., не соглашаясь с их доводами, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив доводы жалоб и возражений, находит приговор в части исчисления срока наказания подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины Пашенцева в содеянном им является обоснованным и он подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Доводы жалоб о том, что осуждённый убийства не совершал, вина его не доказана, противоречат материалам дела.

Эти доводы судом были проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Так, судом установлено, что 23 августа 1992 года, находясь на даче

[скрыто] I I

Пашенцев совместно с [скрыто] Ф I и другим лицом, уголовное дело в

отношении которого прекращено в связи со смертью, предварительно договорившись об убийстве [скрыто] и Г

вмешательства в деятельность [скрыто] генерального директора являлся [скрыто] Б

с целью устранения их I в котором заместителем

заманили потерпевших на дачу с целью облегчения совершения убийства [скрыто]

I и когда Р

отъехал на некоторое время на автомашине вместе с [скрыто] имевшее с

, другое лицо,

также личные неприязненные отношения, в присутствии

[скрыто], находившегося в комнате, чтобы в случае необходимости подавить сопротивление потерпевшего, и [скрыто]

не

осведомленного о планах убийства [скрыто] и [скрыто], повалило [скрыто] на кровать, надел ему на

руки наручники, а Пашенцев нанёс потерпевшему не менее 4-х ударов гантелями по голове, причинив ему четыре открытых оскольчатых перелома костей свода черепа. После чего другое лицо прижало [скрыто] к кровати,

причинив ему в области груди переломы 6-8 рёбер, сдавило потерпевшему шею проводом от автоприкуривателя, отчего у него наступил отёк голосовых связок и асфиксия, относящаяся по признаку опасности для жизни к тяжким телесным повреждениям и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти [скрыто] 1 которая наступила на месте происшествия в первой половине дня 23.08.1992 года.

После возвращения [скрыто]

на дачу совместно с [скрыто]

Ф

I и

[скрыто], а также Пашенцев, в присутствии [скрыто] не осведомленного о

намерении убийства Г [скрыто], повалили последнего на кровать, надели на него

наручники и удерживали его с целью преодоления сопротивления, а другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, накинув провод от автоприкуривателя, сдавил им шею Г Щ, причинив

повреждения в виде патологической подвижности рожков подъязычной кости и рожков капсулы сочленений больших рожков подъязычной кости с телом со стороны передней поверхности, ох чего наступила асфиксия, относящаяся по признаку опасности для жизни к тяжким телесным повреждениям и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти Щ

которая наступила на месте происшествия в первой половине 23.08.1992 года.

После совершения убийства [скрыто] другое лицо, Пашенцев и [скрыто], на автомашине вывезли кровать со следами крови на свалку и сожгли, а трупы закопали в лесном массиве у деревни [скрыто]

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей

" 1 т" 1 в

[скрыто] и других; протоколом

осмотра места происшествия об обнаружении трупов указанном месте; заключениями экспертов о характере и степени тяжести телесных повреждений у потерпевших, механизме их образования и причине их смерти, а также вещественными доказательствами.

Из показаний свидетелей [скрыто] Я I, [скрыто] видно, что в

совершении умышленного убийства [скрыто] и [скрыто] непосредственное

участие принимал Пашенцев.

Показания [скрыто] и [скрыто] суд оценил в совокупности с другими

доказательствами по делу и обоснованно положил их в основу приговора.

На показания [скрыто], вопреки доводам жалобы осуждённого, суд в

приговоре не сослался.

Алиби осуждённого Пашенцева также проверено судом и обоснованно отвергнуто.

Нельзя согласиться и с доводами адвоката Потехина П.А. о том, что не установлен мотив преступления. Как видно из приговора, убийство потерпевших совершено «с целью устранения их вмешательства в деятельность [скрыто] '

Исследовав все собранные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Пашенцева в совершении умышленного убийства двух лиц и действия его квалифицировал правильно.

Характер действий осуждённого, направленных на убийство потерпевших совместно с другими лицами, свидетельствует о наличии у него предварительного сговора на совершение данного преступления.

Вопреки доводам адвоката Потехина Л.А., данных, свидетельствующих об исследовании судом недопустимых доказательств, в деле не имеется.

допрошен в качестве свидетеля и его показания также оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

Доводы адвоката об освобождении Пашенцева от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности судом также проверены и мотивированно отвергнуты. Выводы суда по вопросу о применении к Пашенцеву срока давности Судебная коллегия полностью разделяет, поскольку они соответствуют требованиям закона (ст.ст. 48 УК РСФСР, 78 УК РФ).

Наказание осуждённому назначено с учётом требований закона, содеянного им, всех обстоятельств дела, сведений о его личности и является справедливым.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает необходимым отменить приговор в части исчисления срока наказания Пашенцеву и передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, поскольку выводы

суда о необходимости исчисления срока наказания с 29 апреля 2011 года не основаны на материалах дела и противоречат требованиям ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 1 декабря 2011 года в отношении Пашенцева [скрыто] в части исчисления ему срока наказания

отменить и направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ в тот же суд в ином составе судей.

В остальном приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 5-О11-278

УК РФ Статья 72. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх