Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-О11-47

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 марта 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Степалин Валерий Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-О11-47

от 18 марта 2011 года

 

в составе:

при секретаре Тимофеевой О.В.

КАРТАКАЕВ [скрыто]

несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 317 УК РФ на 20 лет с ограничением свободы на 2 года, ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения окончательно назначено 22 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года.

МАРГУШЕВ AI

, несудимыи,

осужден по ст. 316 УК РФ на 1 год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

МАРГУШЕВ Й

[скрыто], несудимыи,

осужден по ст. 316 УК РФ на 1 год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

По делу также осужден Акавов М.М., в отношении которого приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления осужденных Картакаева Я.Б., Маргушева A.A. и Маргушева Б.А.адвокатов Арсланова Д.Н., Горчханова Я.А. и Карапетяна М.Е. по доводам кассационных жалоб, прокурора Башмакова A.M., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

при изложенных в приговоре суда обстоятельствах, признаны виновными:

осужденный Картакаев в том, что 13 марта 2010 года, примерно, в 00 часов 17 минут [скрыто] совершил посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов младшего лейтенанта милиции [скрыто] в которого произвёл из имеющегося при себе

переделанного самодельным способом из газового пистолета «ИЖ-7» огнестрельного оружия калибра 9 мм не менее 2 выстрелов в голову и живот, отчего наступила смерть потерпевшего на месте, и старшего сержанта милиции [скрыто] в которого произвёл из

этого же пистолета не менее 4 выстрелов в область груди и живота, причинив тяжкий вред здоровью, но свой умысел не смог довести до конца, так как потерпевший оказал сопротивление и впоследствии ему была оказана медицинская помощь, а также в том, что не позднее 12 марта 2010 года в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица незаконно приобрёл указанный пистолет с глушителем звука выстрелов, не менее 12 патронов и дополнительный магазин к нему, которые незаконно хранил, носил, перевозил;

осужденные Маргушев А. и Маргушев Б. каждый в том, что с осужденным по делу Акавовым и другими лицами совершили заранее не обещанное укрывательство совершённого Картакаевым посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов, приняли меры к сокрытию орудия и следов преступления, оказали медицинскую помощь Картакаеву и укрывали его в [скрыто]

[скрыто] до 2 часов 10 минут 16 марта 2010

года, когда он был задержан.

В кассационных жалобах и дополнениях:

осужденный Картакаев указывает, что не согласен с назначенным ему сроком лишения свободы и с ограничением свободы, считает наказание несправедливым вследствие строгости, просит учесть, что у него не было умысла на убийство работников милиции, которые сами спровоцировали его на совершение преступления, что показания потерпевшего [скрыто], свидетелей [скрыто] и [скрыто] противоречивые, подготовленные и нужные следствию, что он вину признал и раскаялся, ранее к ответственности не привлекался, характеризуется положительно, односельчане ходатайствуют о смягчении ему наказания;

адвокат Горчханов Я.А. в защиту Маргушева А. просит приговор суда в отношении осужденного отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что в нарушение ст. 292 УПК РФ Маргушеву А. не было предоставлено право выступить в прениях, при назначении наказания вопреки требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не было учтено активное способствование осужденного раскрытию преступления и его раскаяние, положительные характеристики с места работы и жительства, а также мнение государственного обвинителя о назначении условного наказания;

з

адвокат Карапетян М.Е. в защиту Маргушева Б. просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ, учесть, что осужденный вину полностью признал и раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, что его роль заключалась лишь в приобретении в аптеке лекарств для осужденного Караткаева, не сообщившего о происшедшей перестрелке с работниками милиции, что он положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работы, к ответственности не привлекался, на учёте не состоял, у него престарелые родители, а также то, что государственный обвинитель просил применить ст. 73 УК РФ.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Леднев В.И. указывает о своём несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора суда.

Доводы осужденного Картакаева в кассационной жалобе о том, что у него не было умысла на убийство работников милиции, которые якобы сами спровоцировали его на совершение преступления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.

Данная версия тщательно проверялась судом и отвергнута, обоснованные выводы суда об этом, с которыми судебная коллегия полностью соглашается, подробно мотивированы в приговоре.

Всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего [скрыто] свидетелям [скрыто] и

[скрыто] на которых Картакаев указывает в своей кассационной

жалобе, судом дана надлежащая оценка в их совокупности, оснований не верить показаниям этих лиц, сомневаться в других подробно изложенных в приговоре доказательствах, у суда не было. Суд сделал обоснованный вывод о наличии у Картакаева умысла на убийство работников милиции [скрыто]. и [скрыто] в

целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и правильно квалифицировал его действия.

Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы в кассационной жалобе адвоката Горчханова Я.А. о необходимости отмены приговора суда в отношении осужденного Маргушева А., которому якобы в нарушение ст. 292 УПК РФ не было предоставлено право выступления в прениях, поскольку эти доводы противоречат материалам уголовного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимому Маргушеву А. было предоставлено право выступления в прениях сторон, однако он заявил, что выступать не желает (т. 8, л.д. 189).

Нарушений закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами в кассационных жалобах, находит, что приговор суда в части назначенного осужденным Картакаеву, Маругешеву А. и Маргушеву Б. наказания подлежит изменению.

Оснований для смягчения наказания в виде лишения свободы осужденному Картакаеву, как по ст. ст. 222 ч. 1,317 УК РФ, так и по совокупности этих преступлений, не имеется, поскольку данное наказание ему назначено судом с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в жалобе, и это наказание нельзя признать несправедливым вследствие строгости. Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым отменить дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 2 года, поскольку, вопреки требованиям ст. 53 УК РФ судом не установлены ограничения и не возложены обязанности, поэтому наказание считается не назначенным.

В отношении осужденных Маргушева А. и Маргушева Б. судебная коллегия находит необходимым применить ст. 73 УК РФ, поскольку имеется возможность исправления каждого из них без реального отбывания наказания. Суд не в полной мере учёл обстоятельства, на которые сослался при назначении наказания обстоятельства, а также не учёл установленные и указанные в приговоре обстоятельства добровольного сообщения органам предварительного следствия Маргушевым А. о месте нахождения пистолета с глушителем и патронами, совершение осужденными укрывательства при оказании медицинской помощи.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 25 января 2011 года изменить:

в отношении Картакаева [скрыто] отменить

дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 2 года;

в отношении Маргушева [скрыто] и Маргушева

[скрыто] назначенное каждому наказание по ст. 316 УК РФ

в виде 1 (одного) года лишения свободы считать на основании ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязать каждого не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющую контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию.

В остальном этот же приговор суда в отношении Картакаева [скрыто] Б I, Маргушева [скрыто] и Маргушева

[скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 5-О11-47

УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УК РФ Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
УПК РФ Статья 292. Содержание и порядок прений сторон
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх