Дело № 5-О12-115

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 ноября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Нестеров Василий Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-О12-115

от 21 ноября 2012 года

 

председательствующего Пелевина Н.П., судей Безуглого Н.П. и Нестерова В.В., при секретаре Волкове A.A.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Бешенцева Г.И. и его защитника - адвоката Бондарева A.A. на приговор Московского городского суда от 15 октября 2012 года, по которому

Бешенцев Г И

осужден по ч.ч. 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не изменять место работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденного Бешенцева Г.И., адвокатов Бондарева A.A., Овсянникова А.Д. и Полева М.В. по доводам кассационных жалоб, выступление прокурора Полеводова С.Н., полагавшего, что жалобы не подлежат удовлетворению, судебная коллегия

ранее не судимый,

 

установила:

 

Бешенцев Г.И. осужден за пособничество и подстрекательство к приготовлению убийства К I по найму, совершенные при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бешенцев Г.И. просит смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 или ст. 73 УК РФ с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников, положительных данных о личности, наличия малолетних детей и тяжелого заболевания сына, полученной им травмы организма, совершения преступления в результате психического принуждения, в силу материальной зависимости, отсутствия судимости.

Адвокат Бондарев A.A. в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Бешенцева Г.И. также просит смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 или ст. 73 УК РФ. Считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Государственный обвинитель Чумичев A.B. и представители потерпевшего [скрыто] адвокаты Овсянников А.Д. и Полев М.В. в возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания самого Бешенцева Г.И., полностью признавшего себя виновным в совершении указанных преступлений. Осужденный не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая, в чем его суть и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Осужденный подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено по его ходатайству, добровольно, после консультации с защитником и с его участием.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил, что Бешенцев обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.4,5 ст.ЗЗ, ч.1 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, его вина в совершении данного преступления полно-

стью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами. С Бешенцевым в период предварительного расследования заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого он выполнил в полном объеме, изобличая соучастников совершенного преступления, что способствовало полному раскрытию и расследованию указанного преступления.

Бешенцев в судебном заседании заявил, что признает вину полностью, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, на протяжении всего предварительного следствия он активно способствовал полному раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления. Досудебное соглашение заключено добровольно и при участии защитника, обязательства по которому им выполнены в полном объеме. Просил рассмотреть дело в порядке особого производства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник осужденного - адвокат Бондарев A.A. в судебном заседании согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился Бешенцев, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что с Бешенцевым в период предварительного расследования дела добровольно и с участием защитника заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого он выполнил в полном объеме.

Действия Бешенцева Г.И. судом квалифицированы правильно.

Что же касается наказания, то, как видно из приговора, при его назначении судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного Бешенцевым Г.И. преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах. Суд обоснованно сделал вывод о возможности применения ст. 62 УК РФ. Таким образом, судом учтены все обстоятельства, указанные в жалобах осужденного и его защитника.

Вместе с тем суд мотивированно признал невозможным назначение наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований не соглашаться с выводом суда в данной части судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 15 октября 2012 года в отношении Бешенцева Щ I И I оставить без изменения, а кассационные

Статьи законов по Делу № 5-О12-115

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх