Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-О12-122

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 декабря 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Истомина Галина Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-О12-122

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 декабря 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шмаленюка С И.
судей Истоминой Г.Н. и Хомицкой Т.П.
при секретаре Вершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сратовцева И.И. на приговор Московского городского суда от 1 ноября 2012 года, которым Саратовцев И И несудимый осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ сроком на 8 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; по ч. 4 ст. 111 УК РФ сроком на 7 лет с ограничением свободы на 1 год.

1 По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

Саратовцев осужден за убийство К рождения и за причинение тяжкого вреда здоровью Ф года рождения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены ими 29 декабря 2011 года в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения защитника осужденного адвоката Артеменко Л.Н., поддержавшей доводы жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Саратовцев И.И., указывает на неправильную оценку его действий судом. Подробно описывая обстоятельства причинения ранений потерпевшим К и Ф , отмечает, что не имел умысла на причинение смерти К и тяжкого вреда здоровью Ф Драка между ним и четырьмя нападавшими завязалась в связи с тем, что они хотели изнасиловать Л . и перерезать ей горло. Во время его избиения, он нащупал кухонный нож, стал им отталкивать сидевшего на нем нападавшего и нанес ему колото- резаную рану. Узнав о наличии у него ножа, нападавшие стали избивать его еще сильнее, в связи с чем он не помнит дальнейших событий.

Полагает, что его действия надлежало квалифицировать как совершенные при превышении пределов необходимой обороны в целях сохранения собственной жизни и жизни Л Однако суд не принял во внимание эти обстоятельства, побудившие его совершить преступление, в результате чего вынес несправедливый приговор.

Просит приговор отменить, исследовать все обстоятельства и квалифицировать его действия как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны и причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Смирнов И.И. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в 2 содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях самого осужденного Саратовцева в судебном заседании и на предварительном следствии об обстоятельствах нанесения им ударов ножом по телу потерпевших, показаниях свидетелей Л , Я М потерпевшей Б заключениях судебно-медицинских экспертов по результатам исследования трупов К Ф и вещественных доказательств, данных осмотра места происшествия, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Факт причинения смерти К и тяжкого вреда здоровью Ф повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, не оспаривается осужденным и в кассационной жалобе.

Доводы Саратовцева о нападении на него группы лиц, о нанесении им ударов ножом потерпевшим с целью защиты от нападения, поддержанные и в кассационной жалобе, были тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты.

При этом суд на основе анализа показаний Саратовцева и Л обоснованно пришел к выводу о том, что К и Ф не совершали нападения на Саратовцева и Л потерпевшие, а также пришедшие вместе с ними двое неустановленных мужчин действительно, вели оскорбительно по отношению к Л , затеяли ссору и не хотели уходить, однако насилия к осужденному и Л не применяли.

Саратовцев вмешался в ссору на правах хозяина, стал выгонять всех из мусоросборника и создал такую ситуацию, которая переросла в драку, при этом он первым ударил одного из пришедших, который приставал к Л . Когда же началась потасовка, то он взял в руки два ножа и стал наносить ими удары К и Ф До начала драки, в которой Саратовцев первым нанес удар неустановленному мужчине по имени В , никто из пришедших не совершал никаких действий, посягающих на жизнь и здоровье Саратовцева.

Сложившаяся на месте происшествия обстановка, поведение нетрезвых людей, собравшихся в мусоросборнике, форма высказываний в адрес Л их манера общения, правильно расценены судом как свидетельствующие о низком уровне их жизни и воспитания, приведшем в итоге к обоюдной драке, в ходе которой Саратовцев причинил смерть К и тяжкий вред здоровью Ф Этот вывод суда подтверждается показаниями свидетеля Л которая пояснила в судебном заседании, что Саратовцев не должен был так реагировать на поведение и слова пришедших, действия которых она не расценивала как посягательство на ее жизнь и здоровье, а также показаниями з самого Саратовцева, из которых следует, что до начала драки ни К ни Ф не совершали в отношении него и Л противоправных действий, что он выходил с К на улицу, где мирно с ним беседовал и тот собирался уходить вместе со своей компанией.

Кроме того суд правильно отметил в приговоре и то, что потерпевший К и Ф не угрожали Л в момент драки неустановленный мужчина по имени В , велел ей замолчать и высказал угрозы, которые не были восприняты Л как реальные, о чем свидетельствует ее поведение, которое после этих высказываний не изменилось, она продолжала лежать на кровати, до приезда сотрудников милиции на место происшествия.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что потерпевшие Ф и К не посягали на жизнь и здоровье Саратовцева и Л что мотивом действий Саратовцева явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры.

Учитывая характер действий Саратовцева, использование им в качестве орудия преступления ножей, которыми он нанес удары К в область расположения жизненно-важных органов: живот, грудь и спину, суд правильно пришел к выводу о наличии у осужденного умысла на лишение жизни К .

Нанося удар ножом в бедро Ф Саратовцев предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, однако наступление смерти Саратовцев не предвидел, хотя должен был и мог предвидеть.

Принимая во внимание эти данные, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного. Оснований для переквалификации действий Саратовцева на ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 114 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Все представленные сторонами доказательства были исследованы судом с достаточной полнотой и получили в приговоре надлежащую оценку.

Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающие обстоятельства: аморальность поведения потерпевших, явившаяся поводом совершения преступления, положительные 4 характеристики Саратовцева по месту жительства в полной мере учтены судом при назначении ему наказания.

Оснований для признания назначенного Саратовцеву наказания несправедливым и для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от 1 ноября 2012 года в отношении Саратовцева И И оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Саратовцева И.И - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 5-О12-122

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх