Дело № 5-О12-124

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 декабря 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Истомина Галина Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-О12-124

от 24 декабря 2012 года

 

председательствующего Магомедова М.М. судей Истоминой Г.Н. и Хомицкой Т.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Конышева Ш.А. на определение Московского городского суда от 27 сентября 2012 года, которым жалоба

Конышева [скрыто]

на постановление заместителя Генерального прокурора РФ от 17 августа 2012 года о его выдаче правоохранительным органам Узбекистана для привлечения к уголовной ответственности

оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения адвоката Богославцевой О.И., поддержавшей доводы жалобы Конышева Ш.А., мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении определения без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

В кассационной жалобе и дополнении к ней Конышев Ш.А. просит отменить постановление суда. По доводам жалобы Республика Узбекистан нарушила нормы международного права о запрещении пыток, жестокого и бесчеловечного обращения с задержанными. Утверждает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано. Сначала он был подвергнут аресту на 10-15 суток за совершение административного правонарушения, а затем прокурор дал санкцию на его арест сроком на 30 суток для выяснения его личности.

Если он сможет доказать в прокуратуре Республики Узбекистан, что не совершал преступления, то после этого не сможет покинуть Республику Узбекистан, в которой нарушаются нормы международного права о запрете пыток и унижений.

Суд необоснованно не учел, что он обратился с ходатайством в УФМС России о предоставлении ему статуса беженца.

С учетом этих обстоятельств считает постановление незаконным, подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов судебного производства, органами следствия Узбекистана Кошышев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «е» ч. 2 ст. 104 УК Республики Узбекистана, которая соответствует п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

30 января 2012 года по постановлению следователя следственного отдела ОВД [скрыто] Конышев Ш.А. объявлен в розыск в связи с тем, что

скрылся от следствия.

15 июня 2012 года Конышев задержан на территории Российской Федерации в г. [скрыто].

В связи с решением суда г. [скрыто] области о

заключении Конышева под стражу постановлением прокурора Московского метрополитена от 15 июня 2012 года в отношении Конышева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения его выдачи в Узбекистан. 14 августа 2012 года постановлением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы срок содержания его под стражей продлен до 6 месяцев, то есть до 15 декабря 2012 года.

Поскольку Конышев является гражданином Узбекистана и находится на территории Российской Федерации Генеральная прокуратура Республики Узбекистан обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче его для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пп. «в», «е» ч. 2 ст. 104 УК Республики Узбекистан.

Постановлением заместителя Генерального прокурора РФ от 17 августа 2012 года данное ходатайство было удовлетворено и Конышев выдан правоохранительным органам Узбекистана для привлечения его к уголовной ответственности по пп. «в», «е» ч. 2 ст. 104 УК Республики Узбекистан.

Рассмотрев жалобу Конышева на данное решение заместителя Генерального прокурора РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение о выдаче его правоохранительным органам Узбекстана принято компетентным на то лицом, в установленном законом порядке, с соблюдением требований ст. 462 УПК РФ, ст. 56, 57 Конвенции членов Содружества Независимых Государств «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 г.

Судом правильно указано в определении, что Конышев гражданином России не является, с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации либо статуса беженца до принятия решения о его выдаче правоохранительным органам Республики Узбекистан не обращался.

Деяния, за которые он обвиняется органами предварительного следствия Узбекистана, являются наказуемыми и по Российскому законодательству и соответствуют п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание на срок свыше 1 года лишения свободы.

Узбекистан Конышев покинул, скрываясь от органов следствия. Срок давности уголовного преследования за содеянное им не истек ни по закону Российской Федерации, ни по закону Узбекистана.

Запрашивающей стороной гарантировано, что Конышев будет преследоваться только за деяния, указанные в запросе, а после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания он сможет свободно покинуть территорию Узбекистана, он не будет выслан, передан либо выдан третьему государству без согласия Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в выдаче Конышева правоохранительным органам Узбекистана для уголовного преследования за

преступление, совершенное на территории Узбекистана, оснований не имеется.

Правильно указал суд и на то, что не препятствует выдаче Конышева и обращение его 20 августа 2012 года, в Управление ФМС России по г. Москве, то есть после принятия решения о его выдаче правоохранительным органам Республики Узбекистан, с заявлением о предоставлении ему статуса беженца.

Доводы Конышева о фальсификации в отношении него уголовного дела, поддержанные им и в кассационной жалобе, обсуждались судом и обоснованно признаны несостоятельными.

При этом суд правильно отметил в определении, что в соответствии с ч. 6 ст. 463 УПК РФ вопрос о виновности или невинности лица при принятии решения о выдаче его иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности не подлежит обсуждению, эти выводы вправе сделать только суд запрашивающей стороны.

Доводы жалобы Конышева о том, что он будет подвергнут на территории Узбекистана пыткам и жестокому, унижающему человеческое достоинство обращению, носят предположительный характер, и в связи с предоставленными запрашивающей стороной гарантиями того, что Конышев не будет преследоваться по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием, национальностью или политическими взглядами, что он не будет подвергнут пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему честь и достоинство человека обращению, ему будет предоставлена возможность для осуществления защиты, в том числе с помощью адвокатов, не могут служить основанием для отказа в выдаче.

Жалоба Конышева рассмотрена в судебном заседании с соблюдением требований ст. 463 УПК РФ, принятое определение мотивировано, доводам Конышева дана надлежащая оценка.

По изложенным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, о чем ставится вопрос в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Московского городского суда от 27 сентября 2012 года в отношении Конышева [скрыто] оставить без изменения, а

кассационную жалобу Конышева Ш.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Статьи законов по Делу № 5-О12-124

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
УПК РФ Статья 463. Обжалование решения о выдаче лица и судебная проверка его законности и обоснованности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх