Дело № 5-О12-136

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 января 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-О12-136

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 января 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Старкова А.В.,
судей Нестерова В.В. и Безуглого Н.П.,
при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кулназарова Р.М. на приговор Московского городского суда от 22 ноября 2012 года, которым Кул Назаров Р М судимый 13 декабря 2011 года по п. «б» ч.

2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, осужден: - по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган два раза месяц для регистрации, не менять без согласия указанного органа места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; - по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы с 2 ограничением свободы сроком на 2 года с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган два раза месяц для регистрации, не менять без согласия указанного органа места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 13 декабря 2011 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган два раза месяц для регистрации, не менять без согласия указанного органа места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования.

Кулназарова А М , в судимая: 1) 19 декабря 2007 года по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена 29 мая 2009 года по отбытии наказания; 2) 13 декабря 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, осуждена: - по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган два раза месяц для регистрации, не менять без согласия указанного органа места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; - по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган два раза месяц для регистрации, не менять без согласия указанного органа места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 13 декабря 2011 года и окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 2 года с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган два раза месяц для регистрации, не 3 менять без согласия указанного органа места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования.

В отношении осужденной Кулназаровой А.М. приговор не обжалован, уголовное дело в отношении нее в кассационном порядке рассматривается в порядке ч. 2 ст. 360 УПК РФ.

По приговору суда Кулназаров Р.М. и Кулназарова А.М. признаны виновными в нападении на К в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в умышленном причинении смерти К совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 28 октября 2011 года в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснения осужденного Кулназарова Р.М., адвокатов Баранова А.А. и Урсола А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Кулназаров Р.М. выражает несогласие с приговором, просит о снисхождении и снижении срока назначенного ему наказания. Считает, что суд принял обвинительную сторону и рассмотрел дело не объективно, все доказательства по делу, это лишь доводы прокурора, основанные на догадках и предположениях, а его показания, данные в судебном заседании, не были приняты во внимание. Указывает, что суд не учел наличие у него на иждивении и содержании малолетней дочери и матери-пенсионерки, состояние его здоровья, ходатайство соседей и характеристики в отношении него, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и активное сотрудничество со следствием.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кулназарова Р.М. государственный обвинитель Макарова Н.Н. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Кулназарова Р.М. в совершении разбойного нападения и убийства потерпевшей К являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре. 4 Доводы осужденного Кулназарова Р.М. о том, что все доказательства по данному делу - это лишь доводы прокурора, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам уголовного дела.

Как видно из материалов уголовного дела и правильно указано в приговоре, виновность Кулназарова Р.М. в совершении указанных выше преступлений подтверждается его показаниями, а также показаниями осужденной Кулназаровой А.М., данные ими в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и из которых следует, что разбойное нападение на К и сопряженное с ним убийство потерпевшей они совершили совместно и по предварительной договоренности, при этом Кулназаров Р.М., действуя согласованно с Кулназаровой А.М., нанес К ножом сначала один и затем еще не менее двух ударов в область груди и требовал передать им денежные средства. После того, как потерпевшая передала им имеющиеся у неё денежные средства и сказала, что сообщит об их преступных действиях в милицию, Кулназарова А.М. обрезала провод телефона и связала руки и ноги потерпевшей, а Кулназаров Р.М. нанес потерпевшей еще не менее 15 ударов ножом в область шеи и других частей тела, в результате чего наступила смерть потерпевшей.

Приведенные выше показания осужденных согласуются с показаниями потерпевшей А свидетелей Ф К А С, Б пояснивших об отношениях осужденной Кулназаровой А.М. с потерпевшей К и об обстоятельствах обнаружения трупа последней, а также объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и других следственных действий, выводами судебно-медицинской экспертизы о причинах наступления смерти потерпевшей, механизме образования и локализации обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, не исключающих их причинение при обстоятельствах, указанных осужденными, заключениями судебно-биологических и молекулярно- генетических экспертиз, согласно которым обнаруженные на одежде осужденных следы крови принадлежат потерпевшей К Показания осужденных Кулназарова Р.М. и Кулназаровой А.М. в ходе предварительного следствия при их допросах, а также при проведении с их участием других следственных действий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каких-либо данных, свидетельствующий о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, из материалов уголовного дела не усматривается.

Имеющимся противоречиям в показаниях осужденных Кулназарова Р.М. и Кулназаровой А.М., а также причинам изменения осужденными своих показаний суд дал надлежащую оценку, правильно расценив их как стремление смягчить свою ответственность за совершенные преступления, и поскольку приведенные 5 выше показания осужденных, в которых они не отрицали причастности их обоих к совершенным преступлениям, полностью согласуются с показаниями допрошенных по данному делу потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и выводами проведенных по делу судебных экспертиз, они правильно признаны судом допустимыми, а также достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кулназарова Р.М. в совершенных группой лиц по предварительному сговору разбойном нападении на К и умышленном причинении ей смерти, сопряженном с разбоем, и дал его действиям правильную юридическую оценку.

Вопреки доводам жалобы осужденного Кулназарова Р.М., нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве по данному делу не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, все представленные суду доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке и по ним приняты правильные, мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса, в том числе у стороны защиты, каких-либо ходатайств о дополнении не было.

Психическое состояние осужденного Кулназарова Р.М. судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов судебно- психиатрической экспертизы он обоснованно признан вменяемым.

Наказание осужденному Кулназарову Р.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Вместе с тем, на момент совершения преступлений, за которые Кулназаров Р.М. осужден по данному делу, он не был судим, поэтому указание суда в описательно-мотивировочной части приговора о том, что Кулназаров Р.М. ранее судим, подлежит исключению из приговора, а поскольку данное обстоятельство было учтено судом при назначении Кулназарову Р.М. наказания, назначенное ему основное наказание подлежит смягчению. 6 Кроме того, правильно установив, что наказание осужденным следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд вместо предусмотренного данной статьей порядка назначения наказания путем частичного или полного сложения наказаний, применил Кулназарову Р.М. порядок полного, а Кулназаровой А.М. частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого ими наказания по предыдущему приговору, который применяется при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с этим приговор в этой части подлежит изменению, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание осужденным следует назначить по совокупности преступлений, Кулназарову Р.М. путем полного, а Кулназаровой А.М. путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 13 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от 22 ноября 2012 года в отношении Кулназарова Р М и Кулназаровой А М изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Кулназаров Р.М. ранее судим; смягчить назначенное Кулназарову Р.М. наказание по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 12 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ему 13 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган два раза месяц для регистрации, не менять без согласия указанного органа места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 13 декабря 2011 года окончательно назначить Кулназарову Р.М. 14 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган два раза месяц для регистрации, не менять без согласия 7 указанного органа места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; считать, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Кулназаровой А.М. назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 13 декабря 2011 года.

В остальном приговор о них оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кулназарова Р.М. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 5-О12-136

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх