Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-О12-24

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 апреля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Скрябин Константин Евгеньевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-О12-24

от 26 апреля 2012 года

 

председательствующего Скрябина К.Е., судей Безуглого Н.П., Хомицкой Т.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бредуна Р.И. на определение Московского городского суда от 13 марта 2012 года, которым жалоба Бредуна Р.И. на постановление заместителя Генерального прокурора РФ от 17 января 2012 года о выдаче Бредуна Р.И. правоохранительным органам Украины - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступление адвоката Шинелевой Т.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы Бредуна Р.И.,

мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

17 января 2012 года заместителем Генерального прокурора РФ вынесено постановление о выдаче Бредуна Р.И. по запросу Генеральной прокуратуры Украины для осуществления уголовного преследования по ч. 1 ст. 187 УК Украины за нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённое с угрозой применения насилия в отношении лица, подвергнувшегося нападению.

Определением Московского городского суда от 13 марта 2012 года жалоба Бредуна Р.И. на указанное постановление - оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бредун Р.И. просит определение отменить и освободить его из - под стражи. Приводит доводы о том, что ему не было предъявлено обвинение, уголовное дело возбуждалось в 2006 году по ч. 2 ст. 186 УК Украины, потерпевшая заявила о прекращении в отношении него уголовного дела, поскольку он полностью возместил материальный и моральный ущерб. Считает, что уголовное дело подлежало прекращению, оспаривает обоснованность изменения обвинения на более тяжкое, ссылается также на недостоверность материалов, представленных Генеральной прокуратурой Украины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Согласно статьи 56 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года Договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или приведения приговора в исполнение.

Согласно ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основании принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина

или лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Как следует из материалов дела запрос Генеральной прокуратуры Украины о выдаче Бредуна Р.И. правоохранительным органам Украины полностью соответствует требованиям ст. 1 и 12 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, а также ст. 58 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.

Правоохранительными органами Украины Бредун Р.И. привлекается к уголовной ответственности за совершение 28 июля 2006 года деяния на территории Украины, которое также является наказуемым уголовным законодательством Российской Федерации и соответствует ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия), санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Бредун Р.И. является гражданином Украины, гражданства Российской Федерации не имеет, на территории Российской Федерации за то же деяние не преследуется.

Сроки давности привлечения Бредуна Р.И. к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Украины не истекли.

Генеральная прокуратура Украины предоставила гарантии соблюдения условий выдачи в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 462 УПК РФ о том, что Бредун Р.И. будет преследоваться только за указанное в запросе преступление и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет покинуть территорию данного государства, а также не будет выслан, передан либо выдан третьему государству без согласия Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что Бредуну не предъявлялось обвинение, не влияют на правильность вывода суда, поскольку из материалов дела следует, что обвиняемый находился в розыске.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие существо обвинения со ссылками на возмещение потерпевшей ущерба не подлежат рассмотрению, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 463 УПК РФ в ходе рассмотрения вопроса об экстрадиции суд не обсуждает вопросы виновности лица, подавшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия законодательству и международным договорам Российской Федерации решения о выдаче данного лица.

Ссылки кассационной жалобы на недостоверность представленных материалов являются несостоятельными и противоречат сведениям со стороны Генеральной прокуратурой Украины.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии препятствий для выдачи Бредуна Р.И. является правильным, оснований для отмены или изменения судебного определения и удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Московского городского суда от 13 марта 2012 года в отношении Бредуна [скрыто] оставить без изменения, а

кассационную жалобу Бредуна Р.И. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 5-О12-24

УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
УПК РФ Статья 463. Обжалование решения о выдаче лица и судебная проверка его законности и обоснованности

Производство по делу

Загрузка
Наверх