Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-О12-38

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 июня 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Безуглый Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-О12-38

от 20 июня 2012 года

 

председательствующего Ворожцова С.А.,

при секретаре Волкове A.A.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кахоновского СВ. на приговор Московского городского суда от 25 апреля 2012 года, которым

Кахоновский [скрыто]

не судимый, [скрыто]

осуяеден по ч.З ст.ЗЗ, ч.1 ст.ЗО, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с последующим ограничением свободы после отбытия основного наказания на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ постановлено возложить на Кахоновского СВ. обязанности: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства в п. [скрыто] района, [скрыто] края,

не менять место жительства без уведомления специализированного госу-

дарственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

Приговором суда Кахоновский признан виновным и осужден за организацию приготовления к убийству, из корыстных побуждений, по найму, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено июне-июле 2011 года в

при обстоя-

тельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденного Ка-хоновского СВ. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Богославцевой О.И. просивших об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Кахоновский не оспаривая фактических обстоятельств установленных судом и квалификацию его действий, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что суд хотя и сослался в приговоре на наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, однако не в полной мере учел их при назначении наказания. Автор жалобы указывает, что судом не учтено, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, полностью признал себя виновным и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей и престарелую мать, которая нуждается в его помощи, а также то, что в результате его действий никаких последствий не наступило. С учетом вышеизложенного считает, что у суда, при назначении ему наказания, имелось достаточно оснований для применения ст.64 УК РФ. Просит отменить приговор, изменить меру пресечения, применив к нему ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Смирнов А.Б. считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Кахоновского в инкриминированном ему преступлении основан как на показаниях самого осужденного, так и на показаниях потерпевшего, свидетелей, а также данных содержащихся в протоколах осмотров и прослушивания аудиозаписей, и других, подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствие с требованиями закона и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Кахоновского в организации приготовления к убийству, по найму при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия Кахоновского по ч.З ст.ЗЗ, ч.1 ст.ЗО, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем, из приговора подлежит исключению указание об осуждении Кахоновского по квалифицирующему признаку организации приготовления к убийству из корыстных побуждений.

По смыслу уголовного закона, организация приготовления к убийству по найму исключает возможность квалификации этих же действия по иному из указанных в п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ квалифицирующих признаков, предусматривающих иную цель или мотив организации приготовления к убийству, в том числе из корыстных побуждений.

Поэтому из осуждения Кахоновского подлежит исключению квалифицирующий признак организации приготовления к убийству «из корыстных побуждений».

С учетом уменьшения объема обвинения, а также смягчающих обстоятельств: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, которые судебная коллегия признает исключительными, назначенное Кахоновскому наказание подлежит смягчению с применением ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Московского городского суда от 25 апреля 2012 года в отношении Кахоновского [скрыто] изменить.

Исключить из приговора указание об осуждении Кахоновского СВ. по квалифицирующему признаку организации приготовления к убийству - «из корыстных побуждений».

Смягчить Кахоновскому СВ. назначенное по ч.З ст.ЗЗ, ч.1 ст.ЗО, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ до 6 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Кахоновского СВ. обязанности: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства в [скрыто] района, [скрыто] края, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 5-О12-38

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх