Дело № 5-О12-62

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 июля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-О12-62

от 30 июля 2012 года

 

председательствующего - Магомедова М.М., судей - Старкова A.B. и Безуглого Н.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Акубекова Т.М. и адвоката Никифорова В.Д. на приговор Московского городского суда от 29 мая 2012 года, которым

Акубеков [скрыто] М

[скрыто] ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с возложением обязанностей не уходить из дома (квартиры) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей не уходить из дома (квартиры) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не

изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации;

- по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с возложением обязанностей не уходить из дома (квартиры) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Приговором суда Акубеков признан виновным и осужден за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях, а также за совершенные организованной группой покушение на террористический акт и за незаконную передачу, хранение и ношение взрывных устройств.

Преступления совершены в декабре 2010 года в г. [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова A.B., объяснение осужденного Акубекова Т.М. и адвоката Никифорова В.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение государственного обвинителя Ибрагимовой Г.Б., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах осужденный Акубеков Т.М. и адвокат Никифоров В.Д. в защиту осужденного выражают несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Приводят в своих жалобах одинаковые доводы и указывают, что при назначении наказания суд не принял во внимание данные о личности Акубекова Т.М., свидетельствующие о том, что он положительно характеризуется по месту учебы, работы и жительства, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоял, социально благонадёжен и его перевоспитание не требует изоляции от общества. Считают, что суд не учел то, что Акубеков является единственным

кормильцем в семье, на его иждивении помимо супруги и двух малолетних детей, находятся родители пенсионного возраста и родственники, являющиеся инвалидами детства. Не дано должной оценки судом, по мнению заявителей, состоянию здоровья осужденного, который страдает гипертонией 2 степени, подагрой и другими заболеваниями, требующими длительного медикаментозного лечения. Полагают, что в приговоре не нашла своего отражения степень и важность предоставленной Акубековым органам предварительного расследования информации, которая позволила не только установить причастных к содеянному лиц, роль каждого из них, но и раскрыть ранее неизвестные правоохранительным органам преступления, совершенные членами банды, в связи с чем Акубеков Т.М. подверг себя и свою семью смертельной опасности. Просят приговор изменить, назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данные преступления, условно с минимальным испытательным сроком.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Акубекова Т.М. и адвоката Никифорова В.Д. государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением с обвиняемым Акубековым Т.М. досудебного соглашения о сотрудничестве.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Акубековым Т.М. добровольно и при участии защитника. Указанное выше представление прокурора соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ, в нем указано о соблюдении обвиняемым Акубековым Е.М. условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемого следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого Акубекова Т.М. следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение им взятых на себя обязательств в

связи с заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве, при этом подробно пояснил, в чем конкретно выразилось это сотрудничество, раскрыл пределы и значение этого сотрудничества, представил суду дополнительные материалы, подтверждающие его доводы. Подсудимый Акубеков Т.М. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого Акубекова Т.М. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ст. ст.209 ч. 2, 30 ч. 3 и 205 ч. 2 п. «а», 222 ч. 3 УК РФ.

Таким образом, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями закона и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Наказание осужденному Акубекову Т.М., как основное, так и дополнительное, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 53, 60, 62 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его роли в этих преступлениях, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправлении осужденного и на условия жизни его семьи, других обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными.

Таким образом, оснований для признания назначенного осужденному наказания несоответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 29 мая 2012 года в отношении Акубекова [скрыто] оставить без изменения, а кассационные

жалобы осужденного Акубекова Т.М. и адвоката Никифорова В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 5-О12-62

УК РФ Статья 205. Террористический акт
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
УПК РФ Статья 317.5. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве
УПК РФ Статья 317.7. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх