Дело № 5-О14-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 марта 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-О14-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 марта 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего- Старкова А.В.,
судей- Безуглого Н.П. и Сабурова Д.Э.,
при секретаре- Поляковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Саримова Р.Р. на приговор Московского городского суда от 22 августа 2008 года, которым Саримов Р Р ранее судимый: 1) 25 апреля 2003 года по ч. 3 ст. 158, ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 3 февраля 2004 года по отбытии наказания; 2) 16 марта 2005 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 25 августа 2006 года по отбытии наказания, осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Саримов Р.Р. признан виновным в умышленном причинении смерти Ч совершенном группой лиц.

Преступление совершено в ночь с 28 на 29 ноября 2008 года в г.

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснения осужденного Саримова Р.Р. и адвоката Анпилоговой Р.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Саримов Р.Р. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Утверждает, что умысла на убийство потерпевшего Ч не имел, все произошло спонтанно и в связи с противоправными действиями потерпевшего.

Не отрицая нанесение потерпевшему побоев, обращает внимание на то, что смерть потерпевшего наступила не от побоев, а от падения с большой высоты.

Считает, что этим обстоятельствам и доказательствам стороны защиты суд не дал оценки и не указал в приговоре, почему положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие. Указывает, что при производстве по делу допущены существенные нарушения требований закона, которые выразились в том, что в ходе следствия не были проведены очные ставки, ознакомление с материалами дела проведено без адвоката, а в ходе судебного разбирательства прокурор задавал наводящие вопросы. Полагает, что суд также не принял во внимание характеристики потерпевшего Ч , а также то, что у него, Саримова, была травма головы. Просит приговор изменить и назначить ему срок наказания, не превышающий десяти лет.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Саримова Р.Р. государственный обвинитель Успенская О.О. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Саримова Р.Р. в умышленном убийстве Ч совершенном группой лиц, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Аналогичные приведенным в кассационной жалобе осужденного Саримова Р.Р. доводы о его непричастности к убийству потерпевшего Ч судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности Саримова Р.Р., на его показания, а также на показания осужденных по данному делу Иванова И.В., Крупенина А.А., Казмина А.В. и Одарич И.А., данные в ходе предварительного следствия, в которых они подробно поясняли об обстоятельствах совершенного ими убийства Ч и не отрицали, что, действуя совместно и согласовано, они сначала подвергли Ч избиению, а затем все вместе сбросили его с балкона 15-го этажа вниз.

Показания осужденных, данные в ходе предварительного следствия, подтверждаются другими исследованным судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей К Л К Ж протоколами осмотра мест происшествия, выемки, опознания вещественных доказательств и иных следственных действий, заключением судебно-медицинской экспертизы о причинах наступления смерти потерпевшего.

Приведенные в приговоре в обоснование виновности Саримова Р.Р. показания осужденных, свидетелей и другие доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре осужденных, а также об оговоре их свидетелями, из материалов дела не усматривается.

Причинам изменения осужденными своих показаний в судебном заседании, в том числе утверждениям Саримова Р.Р. о том, что он причинил потерпевшему лишь побои, суд дал надлежащую оценку, правильно признав их несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и расценил их как стремление осужденного смягчить ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Саримова Р.Р. в умышленном причинении смерти Ч совершенном группой лиц, и правильно квалифицировал его действия по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного Саримова Р.Р., предварительное следствие по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, ознакомление Саримова Р.Р. по окончании предварительного следствии с материалами уголовного дела проведено с участием адвоката.

Судебное разбирательство также проведено в соответствии с уголовно- процессуальным законом, с достаточной полнотой и объективно. Стороны не были ограничены в предоставлении доказательств и заявлении ходатайств. Все представленные доказательства судом исследованы и получили надлежащую оценку в приговоре, заявленные ходатайства стороны защиты разрешены, как следователем, так и судом в установленном законом порядке и по ним приняты I правильные и мотивированные решения. По окончании судебного следствия участники процесса, в том числе и сторона защиты, дополнений не имели.

Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об искажении в приговоре исследованных в судебном заседании доказательств, из материалов уголовного дела не усматривается.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Психическое состояние осужденного Саримова Р.Р. судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы он обоснованно признан вменяемым.

Наказание осужденному Саримову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, поэтому оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от 22 августа 2008 года в отношении Саримова Р Р оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Саримова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 5-О14-1

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УПК РФ Статья 308. Резолютивная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх