Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 50-АД10-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 января 2011 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №50-АД10-18

от 14 января 2011 года

 

мирового судьи судебного участка № 34 Усть-Ишимского района Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Тевризского района Омской области, от 23 апреля 2010 года, решение судьи Тевризского районного суда Омской области от 24 мая 2010 года и постановление председателя Омского областного суда от 2 июля 2010 года, вынесенные в отношении Ковригина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

Постановлением председателя Омского областного суда от 2 июля 2010 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Защитник Ковригина А.Н. - адвокат Пузин СВ. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В обоснование надзорной жалобы адвокат Пузин СВ. приводит довод о нарушении срока давности

привлечения Ковригина А.Н. к административной ответственности за совершением им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу указанную надзорную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ковригина А.Н. дела об административном правонарушении, имели место 3 февраля 2010 года (л.д. 2).

18 февраля 2010 года Ковригиным А.Н. мировому судье судебного участка № 34 Усть-Ишимского района Омской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства: [скрыто] (л.д. 13),

которое было удовлетворено определением мирового судьи от 18 февраля 2010 года (л.д. 14).

9 марта 2010 года дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка № 32 Тевризского района Омской области, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства Ковригина А.Н. (л.д. 19).

23 апреля 2010 года мировой судья судебного участка № 34 Усть-Ишимского района Омской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Тевризского района Омской области, рассмотрел дело по существу, признав Ковригина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья не учел того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу приостанавливался в соответствии с частью 5 указанной статьи с момента удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства - 18 февраля 2010 года до момента поступления дела мировому судье, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу - 9 марта 2010 года, и истек 22 апреля 2010 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении Ковригина А.Н. подлежало прекращению.

При вынесении постановления от 23 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 34 Усть-Ишимского района Омской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного

участка № 32 Тевризского района Омской области, требования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 34 Усть-Ишимского района Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Тевризского района Омской области, от 23 апреля 2010 года, решение судьи Тевризского районного суда Омской области от 24 мая 2010 года и постановление председателя Омского областного суда от 2 июля 2010 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковригина А.Н. подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу адвоката Лузина СВ., действующего в интересах Ковригина

[скрыто], удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Усть-Ишимского района Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Тевризского района Омской области, от 23 апреля 2010 года, решение судьи Тевризского районного суда Омской области от 24 мая 2010 года и постановление председателя Омского областного суда от 2 июля 2010 года, вынесенные в отношении Ковригина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 50-АД10-18

КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх