Дело № 50-АД11-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 июля 2011 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №50-АД11-3

от 14 июля 2011 года

 

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 29 июля 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 109 Октябрьского административного округа г. Омска от 21 июня 2010 года оставлено без изменения.

Постановлением председателя Омского областного суда от 8 сентября 2010 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

В протесте, принесенном в Верховный Суд Российской Федерации, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 109 Октябрьского административного округа г. Омска от 21 июня 2010 года, решения судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 29 июля 2010 года и постановления председателя Омского областного суда от 8 сентября 2010 года, вынесенных в отношении Колтышева A.B. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Колтышева A.B. состава административного правонарушения. В обоснование протеста заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г., ссылается на то, что Колтышев A.B. не является участником дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 11 ноября 2010 года.

В пояснениях, направленных в Верховный Суд Российской Федерации в связи с принесением заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеровым С.Г. протеста, Колтышев A.B. также ссылается на то, что указанного административного правонарушения не совершал.

Ознакомившись с доводами протеста заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., пояснениями Колтышева A.B. изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу указанный протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 мая 2010 года инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по Омской области в отношении Колтышева A.B. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 14 мая 2010 года в 23 часа 50 минут на ул. 4-я Транспортная, 10 в г. Омске Колтышев A.B. управлял автомобилем марки [скрыто]», государственный регистрационный знак [скрыто], находясь в

состоянии опьянения (л.д. 2).

Мировой судья в ходе рассмотрения дела пришел к выводу о том, что 14 мая 2010 года при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах Колтышев A.B., управляя автомобилем, допустил наезд на пешехода [скрыто], при этом спиртные напитки

употребил уже после того, как стал участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем переквалифицировал действия Колтышева A.B. с части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из приложенных заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеровым С.Г. к протесту документов следует, что по тем же обстоятельствам, которые послужили основанием для привлечения Колтышева A.B. к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, к уголовной ответственности было привлечено иное лицо. А именно, вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 11 ноября 2010 года К Щ. признана

виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за то, что 14 мая 2010 года в 23 часа 50 минут на ул. 4-я Транспортная, 10 в г. Омске, управляя автомобилем марки [скрыто] государственный регистрационный знак [скрыто] в состоянии опьянения, нарушила правила дорожного

движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гражданину Ч I

Поскольку вышеуказанные материалы опровергают факт причастности Колтышева A.B. к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 14 мая 2010 года с участием его автомобиля, то в действиях Колтышева A.B. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об

отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 109 Октябрьского административного округа г. Омска от 21 июня 2010 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 29 июля 2010 года и постановление председателя Омского областного суда от 8 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Колтышева A.B. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Колтышева A.B. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 109 Октябрьского административного округа г. Омска от 21 июня 2010 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 29 июля 2010 года и постановление председателя Омского областного суда от 8 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Колтышева A.B. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 50-АД11-3

КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
УК РФ Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх