Дело № 50-АД14-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 июня 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 50-АД14-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 июня 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу защитника муниципального района Омской области Милашенко А.В. - Глазкова А.В., действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области от 23 сентября 2013 г., решение судьи Полтавского районного суда Омской области от 25 октября 2013 г. и постановление председателя Омского областного суда от 21 января 2014 г., вынесенные в отношении муниципального района Омской области Милашенко А В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области от 23 сентября 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Полтавского районного суда Омской области от 25 октября 2013 г., муниципального района Омской области Милашенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением председателя Омского областного суда от 21 января 2014 г. надзорная жалоба Милашенко А.В. на указанные постановления оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Милашенко А.В. - Глазков А.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области от 23 сентября 2013 г., решение судьи Полтавского районного суда Омской области от 25 октября 2013 г. и постановление председателя Омского областного суда от 21 января 2014 г., вынесенные в отношении Милашенко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Основанием для вынесения в отношении муниципального района Омской области Милашенко А.В. постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт невыполнения в срок до 1 сентября 2013 г. пунктов 2, 3 предписания № 351 от 22 мая 2013 г. об устранении выявленных нарушений норм законодательства в области охраны окружающей среды: не оборудована твёрдым покрытием подъездная дорога, ведущая к свалке жидких отходов; не оборудована площадка для слива жидких отходов с приёмным жёлобом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-5), копией акта проверки (л.д. 15-20), копией предписания № 351 от 22 мая 2013 г. об устранении выявленных нарушений норм законодательства в области охраны окружающей среды (л.д. 21-22), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, бездействие муниципального района Омской области Милашенко А.В. правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии в совершённом Милашенко А.В. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются обоснованными.

В обосновании доводов надзорной жалобы защитник Милашенко А.В. - Глазков А.В. указывает на то, что администрацией муниципального района Омской области, в лице комитета имущественных отношений администрации муниципального района Омской области, с Ш заключён договор № от 1 июля 2013 г. о передаче в аренду недвижимого имущества - свалки общей площадью 250000 м , расположенной по адресу: Омская область, , для утилизации твёрдых и жидких отходов. При этом пунктом 2.4.5 договора предусмотрено, что арендатор обязуется соблюдать технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к такого рода объектам в соответствии с принятыми нормами эксплуатации согласно действующим нормативно-правовым актам; выделять для этих целей необходимые средства.

Вместе с тем заключение названного договора не исключает возможности привлечения муниципального района Омской области Милашенко А.В. к административной ответственности за невыполнение предписания №351 от 22 мая 2013 г. об устранении выявленных нарушений норм законодательства в области охраны окружающей среды, поскольку пунктами 2.1, 2.3.3 договора № 9/-2013 от 1 июля 2013 г. о передаче в аренду недвижимого имущества предусмотрено, что арендодатель вправе требовать от арендатора соблюдения технических, санитарных и иных требований, предъявляемых к пользованию нежилым имуществом, а также обязан осуществлять контроль за выполнением условий договора.

Более того, частью 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 г.

№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 8 этого Федерального закона, части 2 статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Материалы дела не содержат сведений о том, что муниципального района Омской области Милашенко А.В. были предприняты какие-либо действия, направленные на реализацию полномочий администрации муниципального образования, предусмотренных изложенными выше положениями законодательства и заключённого договора, а также на выполнение предписания № 351 от 22 мая 2013 г. об устранении выявленных нарушений норм законодательства в области охраны окружающей среды.

Постановление о привлечении муниципального района Омской области Милашенко А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Милашенко А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области от 23 сентября 2013 г., решение судьи Полтавского районного суда Омской области от 25 октября 2013 г. и постановление председателя Омского областного суда от 21 января 2014 г., вынесенные в отношении муниципального района Омской области Милашенко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу защитника муниципального района Омской области Милашенко А.В. - Глазкова А.В. оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 50-АД14-1

КоАП РФ Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх