Дело № 50-АПУ13-38

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 января 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 50-АПУ13-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 января 2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Воронова А.В. судей Колышницына А.С., Эрдыниева Э.Б. при секретаре Цепалиной ЛИ.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Фи­ лонникова С.Ф., Филонникова В.Ф., Филонникова А.Ф. на приговор Омского областного суда от 4 октября 2013 года, по которому ФИЛОННИКОВ С Ф судимый: 11 де­ кабря 2003 года по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 16 февраля 2004 года по ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свобо­ ды; 13 мая 2004 года по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ ( с учетом предыдущих приговоров) к 3 годам 6 месяцам ли­ шения свободы; 22 сентября 2004 года по ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (с учетом приговора от 13 мая 2004 года) к 4 годам лишения свободы (освобожден 7 ноября 2007 года по отбытию срока); 16 июля 2008 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы; 1 августа 2008 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» (2 преступления), 158 ч. 2 п.

«б» УК РФ (с учетом приговора от 16 июля 2008 года) к 3 годам месяцам 4 лишения свободы (освобожден 29 февраля 2012 по отбытию наказания), осужден к лишению свободы: -по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ (в отношении имущества З на 2 года; -по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в отношении имущества Е на 2 года; -по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества ООО « ») на 2 года месяцев; 6 -по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в отношении имущества Л на 2 года; -по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в отношении имущества В на 2 года; -по ст. 166 ч. УК 1 РФ (в отношении мотоцикла А на 2 года; -по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в отношении имущества Ш на 2 года; -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества Т на 2 года; -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества Д .) на года месяцев; 2 6 -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества В на 2 года месяцев; 6 -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества ФАЛ в с.

) на 2 года; -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества ФАЛ в д.

) на 2 года; -по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в отношении имущества Г на 2 го­ да; -по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в отношении имущества М 6 ок­ тября 2012 года) на 2 года; -по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (по факту разбойного нападения на потерпев­ ших К и Д ) на 11 лет; -по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (в отношении автомашины Д на 3 года; -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества П на 2 года; -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества П на 2 года; -по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества М на 2 года; -по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (в отношении мотоцикла М на 3 года; -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества ФГУП « », ООО « », С на 2 года месяцев; 6 -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества МБУ « на 2 года; -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» (в отношении имущества БСУСО « ») на 2 года; -по ст. 158 ч. п. 3 «а» УК РФ (в отношении имущества Б и Х ­ ) на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

ФИЛОННИКОВ С.Ф. оправдан по ст. 209 ч. 1, 209 ч. 2, 158 ч. 4 п. «а» (в отношении имущества П УК РФ за отсутствием в его дейст­ виях состава преступления; ФИЛОННИКОВ В Ф , , несудимый, осужден к лишению свободы: -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества ООО « ») на 1 год 9 месяцев; -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества Т на 1 год 6 месяцев; -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества Д на год 1 9 месяцев; -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества В на 1 год 9 месяцев; -по ст. 158 ч. п.п. 2 «а,б» УК РФ (в отношении имущества ФАЛ с. в на 1 год 6 месяцев; -по ст. 158 ч. п.п. 2 «а,б» УК РФ (в отношении имущества ФАЛ с. в - ) на 1 год 6 месяцев; -по ст. 162 3 ч. УК РФ (по факту разбойного нападения на потерпевших К и Д ) на 7 лет; -по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (в отношении автомашины Д на 2 года; -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества П на 1 год 6 месяцев; -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества П на 1 год 6 месяцев; -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества М 4 ноября 2012 года) на 1 год 6 месяцев; -по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (в отношении мотоцикла М на 2 го­ да; -по ст. 158 ч. п.п. 2 «а,б» УК РФ (в отношении имущества ФГУП « », ООО « », С на год 1 9 месяцев; -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества МБУ « на год 1 6 месяцев; -по ст. 158 ч. п.п. 2 «а,б» УК РФ (в отношении имущества БСУСО ») на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев ли­ шения свободы исправительной колонии строгого в режима.

ФИЛОННИКОВ В.Ф. оправдан по ст. 209 ч. 2, 158 ч. 4 п. «а» (в отно­ шении имущества П УК РФ за отсутствием в его действиях со­ става преступления; ФИЛОННИКОВ А Ф , несудимый, осужден к лишению свободы: -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества ООО « ») на 1 год 9 месяцев; -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества Т на 1 год месяцев; 6 -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества Д ) на 1 год 9 месяцев; -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества В на 1 год 9 месяцев; -по ст. 162 3 ч. УК РФ (по факту разбойного нападения на потерпевших К и Д на 7 лет; -по ст. 166 2 ч. п. «а» УК РФ (в отношении автомашины Д на 2 года; -по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества М 4 ноября 2012 года) на 1 год 6 месяцев; -по ст. 166 2 ч. п. «а» УК РФ (в отношении мотоцикла М на 2 го­ да; -по ст. 158 ч. п.п. 2 «а,б» УК РФ (в отношении имущества ФГУП « », ООО « », С на год месяцев; 1 9 -по ст. 158 2 ч. п.п. «а,б» (в отношении имущества МБУ « на 1 год 6 месяцев; -по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» (в отношении имущества БСУСО « ») на год 1 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения сво­ боды исправительной в колонии строгого режима.

ФИЛОННИКОВ А.Ф. оправдан по ст. 209 ч. 2 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления Заслушав доклад судьи Колышницына АС, объяснения осужденных Филонникова С.Ф., Филонникова В.Ф., Филонникова А.Ф., адвокатов Чиг- линцевой Л.А., Поддубного СВ., Карпухина СВ., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Лох Е.Н., полагавшей приго­ вор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Филонниковы осуждены за кражи чужого имущества, угоны транс­ портных средств, разбойное нападение на потерпевших К и Д совершенные в период с 25 апреля по 17 ноября 2012 года на террито­ рии области.

В судебном заседании Филонниковы вину признали частично.

В апелляционных жалобах: осужденный Филонников С.Ф. указывает, что наказание ему назна­ чено без учета смягчающих обстоятельств и является чрезмерно суровым.

Просит снизить наказание и изменить вид исправительного учреждения на строгий; осужденный Филонников В.Ф. обращает внимание на то, что он вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, способствовал раскрытию преступлений, имеет малолетнего ребенка; считает возможным назначить ему наказание по ст. 162 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ; осужденный Филонников А.Ф. просит приговор в части его осужде­ ния по ст. 162 ч. 3 УК РФ отменить и уголовное дело производством прекра­ тить, снизить назначенное по совокупности преступлений наказание, ссыла­ ясь на то, что не учтены показания осужденных в судебном заседании о том, что у них не было договоренности на совершение разбоя, он никому не уг­ рожал, имущество потерпевших не похищал, Филонников С.Ф. выстрелил неожиданно; следует учесть его молодой возраст, положительные характери­ стики, явки с повинной, раскаяние.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обви­ нитель Дмитриев просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Су­ дебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.

Вина Филонниковых в кражах чужого имущества и угонах транспорт­ ных средств подтверждается показаниями осужденных, потерпевших, свиде­ телей, актами судебно-трассологических экспертиз, актами изъятия похи- щенного имущества и другими доказательствами, анализ которым дан в при­ говоре^ не оспаривается в апелляционных жалобах.

Вопреки доводу апелляционной жалобы Филонникова А.Ф., его вина, а также вина других осужденных в разбойном нападении на потерпевших К и Д подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний осужденных в ходе расследования усматривается, что они договорились совершить нападение на сторожа придорожного кафе с целью завладения выручкой. Вооружились охотничьим ружьем, пневматиче­ ским пистолетом, деревянным брусом, они пришли к кафе. На их стук вышел сторож, в которого Филонников С.Ф. выстрелил из ружья. Затем они втроем вошли в помещение, где угрожая потерпевшим, завладели деньгами, мобиль­ ными телефонами и другими вещами.

Осужденным были разъяснены их процессуальные права, предусмот­ ренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в их допросах участвовали адвокаты, присут­ ствовали понятые, что исключало возможность оказания на них какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не име­ лось.

Поэтому суд, оценив эти показания осужденных, обоснованно сослался на них в приговоре.

Не согласиться с такой оценкой у Судебной коллегии нет оснований, поскольку показания Филонниковых подтверждаются другими доказательст­ вами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседа­ нии.

Так, потерпевшие К и Д дали показания об обстоя­ тельствах совершенного на них нападения, в котором участвовали все осуж­ денные, и о действиях каждого из них.

В ходе расследования потерпевшие опознали осужденных как лиц, со­ вершивших разбойное нападение. У осужденных изъята часть похищенного, а также орудия преступления.

Свидетель Т показал, что Филонников С.Ф. рассказал ему о со­ вершенном им с другими осужденными разбойном нападении на кафе.

По заключению судебно-медицинского эксперта у Д имелось огнестрельное дробовое ранение, которое причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Показания осужденных в судебном заседании были исследованы и по­ лучили соответствующую оценку в совокупности со всеми доказательствами.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де­ ла, обоснованно признал Филонникова С.Ф., Филонникова В.Ф., Филоннико­ ва А.Ф. виновными в совершенных преступлениях и правильно квалифици­ ровал их действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при­ говора, по делу не имеется.

Наказание Филонникову С.Ф., Филонникову В.Ф., Филонникову А.Ф. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, дан­ ных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд учел и доводы, ука­ занные в апелляционных жалобах осужденных.

Поскольку 11 декабря 2003 года, 16 февраля 2004 года, 1 августа 2008 года Филонников С.Ф. осуждался за совершение тяжких преступлений к ре­ альному лишению свободы (судимости не погашены), по настоящему приго­ вору он осужден за совершение различных преступлений, в том числе и осо­ бо тяжкого, к реальному лишению свободы, то в его действиях, в соответст­ вии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, содержится особо опасный рецидив преступ­ лений и, следовательно, обоснованно ему назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Омского областного суда от 4 октября 2013 года в отноше­ нии Филонникова С Ф , Филонникова В Ф , Филонникова А Ф оставить без изменения, а апелля­ ционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 50-АПУ13-38

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх