Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 50-АПУ13-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 июня 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 50-АПУ13-4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 июня 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Воронова А.В. судей Кулябина В.М. Журавлева В.А. при секретаре Гонтаре А.П.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Куцаря М.С. на приговор Омского областного суда от 27 февраля 2013 года, по которому КУЦАРЬ М С несудимый, осужден по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ на 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.

Постановлено взыскать с Куцаря М.С. компенсацию морального вреда в пользу Г в размере рублей, в пользу З в размере рублей и в возмещение материального ущерба в пользу Г - рублей, в пользу З - рублей.

Заслушав доклад судьи Журавлева В.А., выступление осужденного Куцаря М.С, адвоката Чиглинцевой Л.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Куцарь признан виновным в убийстве двух лиц - М и Г совершенном 23 августа 2012 года в с.

района области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Куцарь выражает несогласие с приговором, указывает, что умысла на убийство потерпевшей Г не имел и её не убивал. Это мог сделать М Явку с повинной написал в состоянии подавленности. Показания свидетелей, супругов В противоречивы и они не могли видеть происходящего.

Назначенное наказание является несправедливым, недостаточно учтены данные о его личности. Компенсация морального вреда в пользу Г . с него взыскана необоснованно, а размер компенсации в пользу З Ф. завышен. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 105 ч.1 УК РФ, смягчить наказание и уменьшить размер компенсации морального вреда в пользу З В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Маслов А.М. указывает, что оснований для её удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Куцаря в совершенном преступлении, кроме частичного признания вины осужденным в судебном заседании, доказана его показаниями на следствии, в том числе с выходом на место происшествия, показаниями потерпевших Г З свидетелей Ш М В В протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно - медицинских, судебно - биологической и судебной психолого - психиатрической экспертиз, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Доводы осужденного о том, что он умысла на убийство потерпевшей не имел, её не убивал и это мог сделать М несостоятельны. Они проверялись судом и обоснованно признаны таковыми.

Неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия с участием защитника, в том числе с выходом на место происшествия Куцарь пояснял, что во время распития спиртного поссорился с М стал наносить ему множественные удары кулаками, а потом и ножом в различные части тела. Г пыталась прекратить его действия, тогда он стал наносить ей удары ножом в голову, шею, грудь, живот. Об этом же он указал в явке с повинной. Полагать, что Куцарь оговорил себя нет оснований, поскольку его показания согласуются с другими доказательствами, в частности с показаниями свидетелей Ш , В В й, из которых следует, они видели как Куцарь наносил удары лицам,находящимся в доме, а также во дворе у крыльца дома, где впоследствии и лежала потерпевшая Г Также вина осужденного подтверждается заключениями судебно - медицинских экспертов о характере, локализации телесных повреждений потерпевших и причине их смерти. Так причиной смерти Г явились закрытая черепно - мозговая травма, множественные резаные и колото - резаные ранения головы, шеи, груди, живота, спины, в области груди, проникающих в левую плевральную полость с развитием острой легочно - сердечной недостаточности, отека головного мозга.

Таким образом, нанося потерпевшей множественные удары ножом в голову, различные части тела, Куцарь сознавал опасный характер своих действий, предвидел наступление смерти потерпевшей и желал этого, то есть действовал с умыслом на лишение её жизни.

Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Куцаря в убийстве двух лиц и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ.

Оснований для переквалификации его действий не имеется.

При назначении наказания Куцарю суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе те на которые он ссылается, а также смягчающие обстоятельства, и наказание назначил справедливое, в соответствии с законом. Также в соответствии с требованиями закона судом разрешены гражданские иски, связанные с компенсацией морального вреда и определением её размера.

Руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Омского областного суда от 27 февраля 2013 года в отношении Куцаря М С оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 50-АПУ13-4

УК РФ Статья 105. Убийство

Производство по делу

Загрузка
Наверх