Дело № 50-АПУ14-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 июня 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 50-АПУ14-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 июня 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоКоваля ВС.
судейТалдыкиной ТТ. ЖуравлеваВ.А.
при секретареВоронине М.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Стариковой СВ. на приговор Омского областного суда от 24 апреля 2014 года, по которому МАРКИН С А , , несудимый, осужден по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ на 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Журавлева В.А., выступление осужденного Маркина С.А., адвоката Поддубного СВ. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Маркин признан виновным в убийстве двух лиц - О и Ч совершенном в ночь на 18 октября 2013 года в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного адвокат Старикова СВ.

выражает несогласие с приговором, указывает, что Маркин заслуживает снисхождения, поскольку он не судим, раскаивается в содеянном, имеется явка с повинной. Полагает, что наказание подлежит смягчению до восьми лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чернышев И.И. указывает, что оснований для её удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Маркина в совершенном преступлении, кроме признания вины осужденным в судебном заседании, доказана его показаниями на следствии, в том числе с выходом на место происшествия, показаниями потерпевшей О свидетелей У Б , протоколами осмотра места происшествия, выемки четырех мобильных телефонов, заключениями судебно - медицинских, судебно - биологической и медико - криминалистической экспертиз, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспаривается.

Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Маркина в убийстве двух лиц и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания Маркину суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является особо тяжким, данные о личности виновного, в том числе те на которые имеется ссылка в жалобе, а также смягчающие обстоятельства, в частности явку с повинной, и наказание назначил справедливое, в соответствии с законом.

20 28 Руководствуясь ст. 389, 389 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Омского областного суда от 24 апреля 2014 года в отношении Маркина С А оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 50-АПУ14-12

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх