Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 50-АПУ14-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 июня 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Бирюков Николай Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 50-АПУ14-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июня 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоКоваля В.С,
судейБирюкова Н.И., Тришевой А.А.
при секретареВоронине М.А.

с участием прокурора Филимоновой СР., адвоката Долматовой С.Д., осуждённого Андреева В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сироткина А.Г. на приговор Омского областного суда от 16 мая 2014 г., по которому Андреев В А несудимый, осуждён к лишению свободы: по ч. 3 ст. 228 УК РФ на 10 лет; по п. «б» ч. 4 ст. 229 УК РФ на 15 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний Андрееву В.А. назначено 16 лет лишения в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Андрееву В.А. с 21 октября 2013 г.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бирюкова НИ., выступления осуждённого Андреева В. А. и адвоката Долматовой С.Д. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе адвоката Сироткина А.Г., мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Андреев осуждён за незаконную перевозку наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере и за контрабанду наркотических средств в особо крупном размере через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Преступление совершено в октябре 2013 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат просит приговор изменить и снизить срок наказания. В обоснование этого ссылается на то, что приговор является чрезмерно суровым. При этом указывает, что Андреев вину признал и раскаялся в содеянном. Кроме того, он активно способствовал раскрытию преступления и изобличил в этом П и Б . Также адвокат отмечает, что Андреев не судим, характеризуется положительно, преступление совершил в силу тяжёлого материального положения, из-за отсутствия работы, наличия на иждивении четверых детей. Обращает внимание на то, что Андреев являлся лишь перевозчиком наркотических средств, а не сбытчиком. В связи с этим полагает, что наказание Андрееву может быть назначено с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 3 ст. 228, п. «б» ч. 4 ст. 229 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ляшенко АС. просит оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на них, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Андреева в незаконной перевозке наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере и в контрабанде наркотических средств в особо крупном размере через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС правильными и основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре.

Виновность Андреева подтверждается показаниями самого осуждённого, свидетелей К Ш , Б П , протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов.

Все вышеперечисленные доказательства каких-либо существенных противоречий как внутренне, так и относительно друг друга не содержат и полностью согласуются между собой.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Андреева в совершении преступлений, за которые он осуждён.

Юридическая квалификация действий Андреева правильная.

В апелляционной жалобе адвоката законность и обоснованность осуждения Андреева за совершение указанных преступлений и юридическая квалификация его действий не оспариваются.

Что касается назначенного Андрееву наказания, справедливость которого оспаривается в апелляционной жалобе адвоката, то суд вопреки доводам, приведённым в апелляционной жалобе, учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, отнесённых к категории особо тяжких, данные о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в жалобе и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из чего пришёл к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, который надлежаще мотивировал в приговоре.

В связи с этим назначенное Андрееву наказание Судебная коллегия считает соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено Андрееву правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение о судьбе вещественных доказательств соответствует требованиям закона и мотивированно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов Судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется вследствие его законности, обоснованности и справедливости.

90 9Я 11 На основании изложенного, руководствуясь ст. 389, 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Омского областного суда от 16 мая 2014 г. в отношении Андреева В А оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Статьи законов по Делу № 50-АПУ14-15

УК РФ Статья 43. Понятие и цели наказания
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 229. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх