Дело № 50-АПУ14-30

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 ноября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 50-АПУ14-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 ноября 2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Колышницына АС.

судей Дубовика Н.П., Эрдыниева Э.Б. при секретаре Миняевой В.А. рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ка­ таева Н.А. на приговор Омского областного суда от 2 сентября 2014 года, по которому КАНАЕВ Н А , , несуди- мый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ к 18 годам лишения свободы в испра­ вительной колонии строгого режима с ограничением свободы на год. 1 В приговоре указаны ограничения, установленные осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, объяснения адвоката При- година ВВ., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Канаев осужден за убийство потерпевших Н и Р , со­ вершенное 30 апреля 2014 года в г. . В судебном заседании Канаев вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Канаев указывает, что назна­ ченное ему наказание чрезмерно суровое. Просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обви­ нитель Ляшенко, потерпевшие Р и Р просят приговор ос­ тавить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без измене­ ния.

Вина Канаева подтверждается показаниями осужденного об обстоя­ тельствах совершенного им преступления и его мотивах, показаниями свиде­ телей Н которому осужденный рассказал о совершенном убийстве, потерпевших Р и Р актами судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре и в апелляци­ онной жалобе не оспаривается.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де­ ла, обоснованно признал Канаева виновным в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при­ говора, по делу не имеется.

Наказание Канаеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел наличие у осуж­ денного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, на что указывает­ ся в апелляционной жалобе осужденного, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Омского областного суда от 2 сентября 2014 года в отноше­ нии Канаева Н А оставить без изменения, а апелля­ ционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 50-АПУ14-30

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх