Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 50-АПУ15-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Кулябин Владимир Модестович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 50-АПУ15-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июня 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующегоЗемскова Е.Ю.,
судейКулябина В.М. и Дубовика Н.П.,
при секретареМиняевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Рыбаковой О.В. в защиту осужденного Кедо В.И. и потерпевшей В на приговор Омского областного суда от 14 апреля 2015 года, по которому Кедо В И несудимый, осужден по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с возложением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступления осужденного Кедо В.И. и его защитника адвоката Романова СВ., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Щукиной Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Кедо В.И. признан виновным и осужден за убийство с особой жестокостью своей жены К совершенное 6 ноября 2014 года.

В апелляционных жалобах: адвокат Рыбакова О.В., не оспаривая доказанности виновности осужденного Кедо В.И. в совершении указанного преступления и квалификации его действий, считает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, мнение потерпевшей и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: признание Кедо В.И. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, психологическое состояние осужденного на момент совершение преступления - галлюцинации, вызванные употреблением «спайса». Просит приговор изменить и смягчить назначенное осужденному наказание до минимального; потерпевшая В полагает, что Кедо В.И. назначено чрезмерно суровое наказание; указывает, что малолетняя дочь осужденного, опекуном которой она является, осталась без родителей, спрашивает об отце, ждет его, в судебном заседании она, как потерпевшая, не настаивала на строгом наказании Кедо В.И., он свою вину признал, раскаялся в содеянном, просил у нее прощения. Просит снизить назначенное Кедо В.И. наказание до 8 лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рябуха А.М. просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, Судебная коллегия оснований для удовлетворения жалоб не находит.

Вывод суда о доказанности виновности Кедо В.И. в преступлении, за совершение которого он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Обстоятельства содеянного осужденным, включая время, место, способ, мотив и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Действия осужденного квалифицированы правильно, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона и соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. Поэтому, вопреки доводам жалоб, оснований считать его несправедливым вследствие суровости не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении осужденному вида и размера наказания, суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у Кедо В.И. малолетнего ребенка, положительные характеристики и другие данные о личности осужденного: его возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, уровень его психического развития.

Однако наряду с этим, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Кедо В.И., а также фактические обстоятельства совершения преступления.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Довод жалобы об учете при назначении наказания мнения потерпевшего противоречит требованиям уголовного закона, согласно которому потерпевший не обладает правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования виновного лица, а также пределы возлагаемой на него уголовной ответственности и наказания.

Поэтому его право высказать свою позицию по вопросам, разрешаемым судом при вынесении приговора, в том числе о виде и размере наказания, не дает суду возможность обосновывать применение конкретного наказания, назначаемого на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, мнением потерпевшего. Эти положения уголовного закона соответствуют и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в частности в его Постановлении от 18.03.2014 года №5-П.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, а данные о личности осужденного, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие суровости не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Председательствующим были приняты все меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений осужденному в реализации его прав, предусмотренных уголовно- процессуальным законом, не допускалось.

-.20 28 33 ч Руководствуясь ст. ст. 389 , 389 , 389 \" УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Омского областного суда от 14 апреля 2015 года в отношении осужденного Кедо В И оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Рыбаковой О.В. и потерпевшей В - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Статьи законов по Делу № 50-АПУ15-11

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх