Дело № 50-Г09-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-Г09-3

от 1 апреля 2009 года

 

председательствующего Еременко Т.И., судей Калининой Л.А., Анишиной В.И.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя заявителя Любушкина O.A., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Губернатора и Правительства Омской области Фетисова В.В., просившего решение оставить без изменения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшего решение законным и обоснованным, а поэтому, не подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Индивидуальный предприниматель Цирикидзе О.О. обратился в суд с заявлением о признании недействующим постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 года № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» (в редакции постановления правительства Омской области № 193-п от 26.11.2008 года) в части утверждения удельного среднего показателя кадастровой стоимости по видам разрешенного использования №~ [скрыто] и №~ [скрыто] в пределах кадастрового квартала 55:36:04 01 12 и в части утверждения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами [скрыто] и [скрыто],

просил признать данные, содержащиеся в отчете ФГУП ФКЦ «Земля» об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования г. Омск № 05-09/02 от 27.11.2007 года, о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами [скрыто] и [скрыто] I недостоверными (том 7 л.д.

15-18, 45-46, 88-90).

В обоснование заявитель указал, что оспариваемое постановление противоречит положениям ст. 66 Земельного кодекса РФ, Постановлению Правительства РФ от 08.04.2000 года № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» и Приказу Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 года № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов».

По мнению заявителя, кадастровая стоимость земельных участков не может превышать их рыночную стоимость, поскольку для расчета кадастровой стоимости используются показатели рыночной стоимости земли. Вместе с тем, в соответствии с оспариваемым постановлением Правительства Омской области стоимость земельного участка № [скрыто] составляет [скрыто]

[скрыто] рубля [скрыто] копеек, а по заключению ООО «Независимая экспертиза «Флагман» рыночная стоимость данного земельного участка равна [скрыто] рубль [скрыто] копеек. Таким образом, произошло увеличение кадастровой стоимости земельного участка, что влечет за собой увеличение налога на землю и нарушает право заявителя на достоверное определение налоговой базы при уплате налога.

При этом указал, что при составлении отчета ФГУП ФКЦ «Земля» об определении кадастровой стоимости земельных участков не были использованы данные Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области о сделках с недвижимым имуществом, в том числе и с земельными участками, которые содержат достоверную и полную информацию о рыночной стоимости земли. Ссылался на недостоверность среднего показателя кадастровой стоимости земель в квартале по видам разрешенного использования, указывая на факторы стоимости, отобранные для построения статистической модели при составлении отчета.

Кроме того, сослался на нарушение порядка принятия нормативного правового акта по мотиву то, что оспариваемое постановление Правительства Омской области подписано Вдовиным Е.М., который председателем Правительства Омской области не является.

Губернатор, Правительство Омской области возражали против удовлетворения заявления.

Решением Омского областного суда от 21 января 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Цирикидзе О.О. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, материальный закон, регулирующий спорное правоотношение, судом понят и истолкован верно, вследствие чего судом сделан правильный вывод о непротиворечии федеральному законодательству отдельных положений постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 года № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» (в редакции постановления Правительства Омской области № 193-п от 26.11.2008 года «О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 19 декабря 2007 года № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36»),

В частности, отказывая Цирикидзе О.О. в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что данное постановление принято в рамках компетенции субъекта РФ по вопросу совместного ведения РФ; положений снижающих уровень правовых гарантий, предусмотренных федеральными нормами, на противоречие которым поставлен вопрос заявителем, не содержит.

Исходя из особенностей предмета правового регулирования оспариваемого акта, Судебная коллегия находит такой вывод обоснованным.

Из наименования и содержания постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 года № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» (в редакции постановления Правительства Омской области № 193-п от 26.11.2008 года «О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 19 декабря 2007 года № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36») усматривается его целевая направленность, а именно, оно касается утверждения удельного среднего показателя кадастровой стоимости земель по видам разрешенного использования, что согласуется с предписаниями статьи 66 Земельного Кодекса РФ, по смыслу которой

утверждение среднего уровня кадастровой стоимости земель в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 года № 316- прерогатива органов исполнительной власти субъектов РФ.

Из материалов дела также усматривается, что требования, предъявляемые постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 года № 316 к порядку проведения государственной кадастровой оценки земель, соблюдены; организация проведения такого рода мероприятий осуществлена уполномоченным на то территориальным органом федерального органа исполнительной власти с привлечением юридического лица, имеющего право на заключение договора об оценке.

В частности во исполнение приказа Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимости) от 06.02.2007 года № П/0017 был заключен контракт № 18/07 на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов в границах муниципального образования город Омск с ФГУП «ФКЦ «Земля» (том 3 л.д. 1-4). ФГУП ФКЦ «Земля» представлен отчет №05-09/02 от 27 ноября 2007 г. об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования г. Омск по состоянию на 01.01.2007 года (том 6 л.д. 92-394).

Составленный ФГУП «ФКЦ «Земля» отчет содержит как средние удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков по видам разрешенного использования в пределах кадастрового квартала, так и кадастровую стоимость каждого земельного участка в составе земель населенных пунктов муниципального образования г. Омск с учетом вида разрешенного использования, существовавшего у земельного участка на момент проведения кадастровой оценки.

Отчет ФГУП ФКЦ «Земля» являлся предметом проверки Федерального агентства кадастра объектов недвижимости; отчет и его составляющие показатели прошли проверку на предмет соответствия требованиям Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель при выполнении работ по определению кадастровой стоимости земельных участков, в последующем установленные в отчете показатели были представлены на утверждение Правительству Омской области и утверждены постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 года № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» (в редакции постановления Правительства Омской области № 193-п от 26.11.2008 года).

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к тому, что выводы суда о соответствии федеральному законодательству оспариваемых положений, сделаны без проверки правильности расчетов, содержащихся в отчете ФГУП «ФКЦ «Земля» №05-09/02 от 27 ноября 2007г. не могут изменить правовой судьбы постановленного решения, поскольку направлены на проверку целесообразности утвержденных постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 года № 174-п (в редакции постановления Правительства

Омской области № 193-п от 26.11.2008 года) результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» с кадастровыми номерами [скрыто] и

Между тем суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта (подп. «а» п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Омского областного суда от 21 января 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цирикидзе О.О. без удовлетворения.

¦

Статьи законов по Делу № 50-Г09-3

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 362. (Утратила силу)
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх