Дело № 50-Г09-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 июня 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-Г09-4

от 3 июня 2009 года

 

председательствующего В .П.Меркулова

при секретаре Н.В.Царевой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании недействующим в части Приложения № 7 «Перечень муниципального имущества, безвозмездно передаваемого из собственности Омского муниципального района Омской области в собственность Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» к Закону Омской области от 14.05.2007 года № 88203 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Омским муниципальным районом Омской области и входящими в его состав поселениями Омской области»

по кассационной жалобе Администрации Ключевского сельского поселения

Омского муниципального района Омской области

на решение Омского областного суда от 24 февраля 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения представителя Администрации Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Васенина С.Н.,

поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Засеевой Э.С. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Приложением № 7 Закона Омской области № 882-03 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Омским муниципальным районом Омской области и входящими в его состав поселениями Омской области» утвержден «Перечень муниципального имущества, безвозмездно передаваемого из собственности Омского муниципального района Омской области в собственность Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области», в состав которого были включены, в том числе, тепловые сети (Омская область. Омский район, пос. Ключи, от базы ОЛПУМГ до д. 16 по ул. Березовой); тепловая трасса (тепловые сети, 3890 м) (Омская область. Омский район, пос. Ключи, от камеры учета до д. 13 по ул. Березовой, СПТУ-72); водопровод (внутриплощадочный водопровод с колонками) (Омская область, Омский район, с. Харино, по ул. Луговой, ул. Кирпичной, ул. Заречной, ул. Средней, ул. Центральной); сооружение (внутриквартальная канализация) (Омская область. Омский район, пос. Ключи, по ул. Новой, ул. Березовой, до врезки)

Администрация Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с заявлением о признании приложения № 7 Закона Омской области от 14.05.2007 года № 882-03 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Омским муниципальным районом Омской области и входящими в его состав поселениями Омской области» противоречащим федеральному законодательству и частично недействующим, ссылаясь на то, что оспариваемые положения Закона № 882-03 противоречат п.4 ст. 16, ст.ст. 50,51, п. 8,10,11 ст. 85 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 11.1 Федерального закона №199 от 31.12.2005 года, ст. 209 Гражданского кодекса РФ и нарушают права поселения, поскольку на поселение незаконно возложена обязанность по принятию имущества, находящегося в собственности Омского муниципального района.

Кроме того, разграничение имущества между Омским муниципальным районом и Ключевским сельским поселением Омского муниципального района Омской области было проведено с нарушением порядка, установленного федеральным законодательством, поскольку согласование с органами местного самоуправления Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области по всему перечню имущества не проводилось, и было принято решение о передаче имущества в собственность, не относящегося к муниципальной собственности, тем самым

был нарушен принцип согласованности интересов муниципальных образований. В результате Ключевскому сельскому поселению в одностороннем порядке было передано указанное имущество.

По утверждению заявителя, часть передаваемого имущества отсутствует.

Решением Омского областного суда от 24 февраля 2009 года постановлено: в удовлетворении заявления Администрации Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании недействующим Приложения № 7 «Перечень муниципального имущества, безвозмездно передаваемого из собственности Омского муниципального района Омской области в собственность Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» к Закону Омской области от 14.05.2007 года № 882-03 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Омским муниципальным районом Омской области и входящими в его состав поселениями Омской области» отказать.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решение виду того, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Законом Омской области № 695-03 от 28 ноября 2005 года «О реализации реформы местного самоуправления на территории Омской области» установлен порядок разграничения имущества между муниципальными образованиями Омской области.

Судом установлено, что Перечень имущества, подлежащий передаче в собственность Ключевскому сельскому поселению, был согласован Главой Ключевского сельского поселения и Главой Омского муниципального района Омской области.

Более того, 18.12.2006 года Главой Ключевского сельского поселения Ивановым О.И. был подписан лист согласования к проекту закона Омской области «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Омским муниципальным районом Омской области и входящими в его состав поселениями Омской области», что подтверждается письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля ведущего специалиста отдела муниципальной собственности Администрации муниципального района Омской области Мазик А.Н.

Таким образом, вывод суда о том, что процедура принятия актов о разграничении муниципального имущества, в том числе как согласование, был соблюден, сделан правильно, а доводы кассационной жалобы о несоблюдении процедуры принятия оспариваемого акта являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» безвозмездная передача в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами производится в соответствии с разграничением вопросов местного значения и видами имущества, установленными статьей 50 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно пп. 4 п.1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Нормами статьи 50 указанного закона установлено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное

для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения, в частности в собственности поселений может находиться имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Как видно из материалов дела, имущество, перечисленное в Приложении 7 к Закону Омской области № 882-03 (тепловые сети, тепловая трасса (тепловые сети, 3890 м), водопровод (внутриплощадочный водопровод с колонками), сооружение (внутриквартальная канализация), предназначено для тепло- и водоснабжения населения, а также водоотведения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что передачей этого имущества на поселение незаконно возложена обязанность по владению и содержанию указанного имущества, являются необоснованными, так как включение вышеназванных объектов в перечень имущества, подлежащего передаче в собственность Ключевского сельского поселения, соответствует действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии части передаваемого имущества были предметом судебной проверки.

Суд обоснованно признал необоснованными доводы заявителя о том, что часть имущества на момент принятия оспариваемого закона отсутствовала.

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, свидетельствующими о том, что передаваемое имущество существовало как в момент согласования перечней имущества, передаваемого в собственность Ключевского сельского поселения, так и в момент принятия оспариваемого закона (договоры о передаче имущества в доверительное управление, акты приемки выполненных ремонтных работ, договоры на предоставление коммунальных услуг, платежные извещении и пр.). Более того, на территории Ключевского сельского поселения нет иного имущества, при помощи которого органы местного самоуправления могут решать вопросы местного значения по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

При рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что незначительная часть из передаваемых объектов изменила свои технические характеристики, что было связано с введением в действие нового теплоисточника.

Таким образом, изменилась схема теплоснабжения.

Вместе с тем, все технические объекты, указанные в Перечне, существуют и технически исправны.

б

Таким образом, является правильным вывод суда, что оспариваемые нормы не содержат подробных технических характеристик имущества, а их частичное изменение не может влиять на законность оспариваемого закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено,

Из протокола судебного заседания следует, что судом в судебном заседании все лица, участвующие в деле, были извещены об окончания перерыва судебного заседания, Глава Ключевского сельского поселения и его представители участвовали в судебном заседании 18.02.2009 года.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению лиц, участвующих деле.

С учетом того, что все доказательства по данному делу были уже собраны, суд обоснованно пришел к выводу, что рассмотрение дела может быть продолжено в отсутствие надлежаще извещенных лиц - заявителя и его представителя.

Необоснованность иных доводов, изложенных в кассационной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи, с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Омского областного суда от 24 февраля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 50-Г09-4

ГК РФ Статья 209. Содержание права собственности
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх