Дело № 50-ДП07-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 июня 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Боровиков Владимир Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-ДП07-10

от 27 июня 2007 года

 

председательствующего - Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2007 г. надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г.Омска от 26 декабря 2003 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 12 февраля 2004 года и постановления президиума Омского областного суда от 2 августа 2005 года в отношении осужденного Неретина В IВ

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., выступление прокурора Дигаевой М.С., поддержавшей надзорное представление по изложенным в нем доводам, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 26 декабря 2003 года

НЕРЕТИН [скрыто]

ст.213, п. «б» ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ст.69 УК РФ к 4 годам

лишения свободы. На основании акта «Об объявлении амнистии» от 30.11.2001 г. срок наказания сокращен на 1 год.

16 июня 2004 года он освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ) - к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ч.З ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 12 февраля 2004 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Омского областного суда от 2 августа 2005 года приговор и кассационное определение изменены и действия Неретина В.В. переквалифицированы со ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ) на ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 64-ФЗ), по которой назначено 8 лет лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.З п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 64-ФЗ), 111 ч.4 и 158 ч.З УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений и снижении Неретину В.В. наказания как за каждое совершенное преступление, так и по правилам ч.З ст.69 и ст.70 УК РФ.

В обоснование просьбы в представлении ссылка идет на то, что суд, сославшись в приговоре в обоснование вины осужденного на его явку с повинной, не учел ее при назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия считает необходимым изменить состоявшиеся судебные решения по следующим основаниям.

Как следует из приговора, в качестве одного из доказательств, подтверждающих вину Неретина В.В. в совершении преступлений, суд признал его явку с повинной и сослался на нее в приговоре.

Однако при решении вопроса о назначении наказания Неретину В.В. суд не учёл его явки с повинной, что противоречит положениям ст.ст.6 и 60 ч.З УК РФ.

В соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством.

Поэтому явку с повинной Неретина В.В. необходимо признать смягчающим его наказание обстоятельством и снизить ему с учетом явки с повинной наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ, а также по совокупности преступлений и приговоров.

Оснований для снижения ему наказания по ст.ст.158 ч.З и 162 ч.З п. «в» УК РФ судебная коллегия не усматривает. По данным уголовным законам ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией.

По делу нет исключительных обстоятельств для назначения ему наказания по правилам ст.64 УК РФ.

В остальной части судебные решения необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст.408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 26 декабря 2003 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 12 февраля 2004 года и постановление президиума Омского областного суда от 2 августа 2005 года в отношении осуждённого Неретина [скрыто] изменить и снизить ему наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ

до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений снизить ему наказание до 9 лет лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров - до 9 лет 6 месяцев лишения свободы и Неретина [скрыто] считать окончательно осужденным к 9 годам 6 месяцам

лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а надзорное представление (в остальной части) - без удовлетворения.

Председательствующий - Линская Т.Г. Судьи - Боровиков В.П., Зыкин В.Я.

лт 28.06.

Статьи законов по Делу № 50-ДП07-10

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх