Дело № 50-ДП11-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 сентября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Толкаченко Анатолий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-ДП11-17

от 29 сентября 2011 года

 

председательствующего Толкаченко A.A., судей Колышницына A.C. и Тришевой A.A., при секретаре Ирошниковой A.A.,

на приговор Кировского районного суд г. Омска от 29 мая 2009 года, по которому

Щередин [скрыто], судимый

9 июля 2004 года по п. «в» ч.З ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожденный 12 октября 2005 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 27 дней,

осужден за совершение 3-х преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы за каждое;

на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден также Булаев Р.В.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Омского областного суда от 12 июля 2010 года приговор и кассационное определение в отношении Щередина A.B. изменены: его действия по фактам покушений на сбыт наркотических средств, совершенных 3,4 и 5 декабря 2008 года квалифицированы по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, как единое продолжаемое преступление, за совершение которого назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Толкаченко A.A. о деле, доводах надзорного представления, мнение прокурора Давыдова A.B., полагавшего приговор в отношении Щередина A.B. изменить по доводам представления,

Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Щередин A.B. признан виновным и осужден (с учетом внесенных изменений) за покушение на незаконный сбыт героина массой 0,92 гр., 1,14 гр. и 1,21 гр.

Преступление совершено 3, 4 и 5 декабря 2008 года [скрыто] при об-

стоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении судебных решений в отношении Щередина A.B. в части квалификации его действий как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что, приобретая героин для Б [скрыто]. и на его деньги, Щередин A.B. не имел умысла на распространение наркотиков.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы надзорного представления, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из уголовного дела и установлено судом, Щередин A.B. по просьбе Б "]., выступавшего в роли покупателя при проведе-

нии оперативного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», на деньги последнего 3, 4 и 5 декабря 2008 года приобрел у осужденного по данному делу Булаева Р.В., героин, массой 0,92 грамма, 1,14 грамм и 1,21 грамм соответственно, который и передал в указанные дни [скрыто]

Эти действия Щередина A.B. суд первой инстанции квалифицировал как три самостоятельных преступления, предусмотренные ч.З ст.ЗО и п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.

Президиум Омского областного суда, пересматривая в порядке надзора приговор в отношении Щередина A.B., пришел к выводу о том, что действия осужденного, связанные с передачей в ходе проверочных закупок наркотических средств [скрыто]., совершенные 3, 4 и 5 декабря 2008 года, образуют единое продолжаемое преступление и квалифицировал их по одной статье - по ч.З ст.ЗО и п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, смягчив наказание и оставив в остальной части судебные решения без изменения.

Вместе с тем, при оценке доказательств факта передачи Щерединым A.B. наркотического средства [скрыто]., суды первой, а затем и надзорной ин-

станций не учли, что по смыслу закона само по себе данное обстоятельство не может являться основанием для квалификации действий виновного как сбыт наркотических средств.

Как следует из показаний Щередина A.B., признанных судом достоверными, он сам употреблял наркотические средства, ранее знал [скрыто] и

осужденного по данному делу Булаева Р.В. 3, 4 и 5 декабря 2008 года [скрыто] обратился к нему с просьбой помочь приобрести наркотические средства. Он согласился и приобрел для [скрыто]. на деньги последнего героин у Бу-

лаева Р.В., с которым предварительно созвонился и оговорил место встречи. Купленный на деньги [скрыто] героин передал последнему.

Допрошенные в судебном заседании свидетели [скрыто] Ц., [скрыто]

[скрыто] и [скрыто] подтвердили обстоятельства, изложенные Щереди-

ным A.B., связанные с приобретением у Булаева Р.В. и последующей передачей наркотических средств [скрыто].

При этом, как видно из показаний [скрыто] он, зная о том, что Ще-

редин A.B., как и он, употребляет наркотики (о чем также было известно Щере-дину A.B.) попросил последнего приобрести для него героин. Когда Щередин A.B. согласился, то он, [скрыто]., обратился в правоохранительные органы и

выразил желание выступить в роли покупателя при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка».

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства объективно свидетельствуют о том, что на тот момент, когда к Щередину A.B. обратился [скрыто]., он, Щередин A.B., не имел наркотического средства, ко-

торое мог бы продать (передать) Б Щ. При этом купленный Щереди-

ным A.B. на деньги [скрыто]. героин принадлежал последнему, который и

взял его как владелец.

Опровергая доводы защиты о том, что, передавая героин [скрыто], осужденный Щередин A.B. являлся посредником, выступающим на стороне приобретателя, суд первой инстанции указал в приговоре, что Щередин A.B. выступал на стороне сбытчика, поскольку действовал небескорыстно, а осознанно участвовал в продаже наркотических средств за денежные средства и фактически выполнял объективную строну преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228-1 УК РФ, являясь его исполнителем.

Вместе с тем, из приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний осужденного по данному делу Булаева Р.В. и самого осужденного Щередина А.С, следует, что последний передал Булаеву Р.В. за наркотическое средстве [скрыто] _ублей. Именно эту сумму денег Щередин A.B. непосредственно получил от [скрыто] для покупки героина.

Иных объективных доказательств, подтверждающих, что Щередин A.B. оставлял какую-либо часть денег себе или получал за свои действия какое - то вознаграждение, судом в приговоре не приведено. Отсутствуют они и в материалах дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что выводы и оценки суда в этой части носили характер предположений.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», вмененный органами предварительного следствием Щередину A.B., судом был исключен из его обвинения, как не нашедший своего подтверждения.

С учетом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу, что Щередин A.B., приобретая героин по просьбе [скрыто]. и на его деньги, оказывал помощь последнему в приобретении наркотических средств, а не сбывал их. Эти действия посредника в приобретении наркотических средств или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в приобретении наркотических средств.

Таким образом, приговор и постановление президиума в отношении Ще-редина A.B. подлежат изменению, а действия осужденного квалификации по ч.5 ст.ЗЗ и ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, со смягчением наказания в пределах, предусмотренных уголовным законом.

При этом Судебная коллегия исходит из своих полномочий, из недопустимости ухудшения положения осужденного и, как следствие, невозможности квалификации его действий в сфере незаконного оборота наркотических средств в особо крупном размере.

Вместе с тем, Судебная коллегия по делу не усматривает признаков провокации со стороны правоохранительных органов по фактам совершения Ще-рединым A.B. незаконного оборота наркотических средств 4 и 5 декабря 2008 года, поскольку, как установлено судом, умысел осужденного сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных органов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407-409 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 29 мая 2009 года и постановление президиума Омского областного суда от 12 июля 2010 года в отношении Щередина [скрыто] В (изменить.

Переквалифицировать действия осужденного с ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ на ч.5 ст.ЗЗ и чЛ ст.228 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 50-ДП11-17

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх