Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 50-Д07-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермолаева Татьяна Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-Д07-16

от 12 сентября 2007 года

 

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Шапова A.B. о пересмотре постановления президиума Омского областного суда от 30 мая 2006 года.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., осужденного Шапова A.B., поддержавшего жалобу, прокурора Логачева О.М. полагавшего отменить постановление президиума Омского областного суда от 30.05.06 г. и внести соответствующие изменения в судебные решения, Судебная коллегия

 

установила :

 

по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 30 июля 2003

года

Ш А П О [скрыто]

[скрыто] ранее судим,

осужден по ст. 158 ч.4 п.«в» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 3 июня 2004 года приговор приведён в соответствие с Федеральньш законом РФ от

8 декабря 2003 года: действия Шапова квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года). В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 13 сентября 2004 года этот же приговор вновь приведён в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года: действия Шапова по краже перфоратора квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено 6 месяцев лишения свободы; по краже шлифовальной машины действия Шапова квалифицированы по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначено 1 год лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 года.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

Постановлением президиума Омского областного суда от 30 мая 2006 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Омска от 13 сентября 2004 года отменено и производство по делу прекращено.

В надзорной жалобе осужденный Шапов ставит вопрос об отмене постановления президиума, считает, что его положение было ухудшено.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в надзорной жалобе, судебная коллегия находит, что постановление президиума Омского областного суда подлежит отмене.

Из материалов уголовного дела усматривается, что президиум Омского областного суда, отменив постановление судьи Ленинского районного суда г. Омска от 13 сентября 2004 года, которым наказание Шапову было смягчено, и, оставив в силе постановление судьи Ленинского районного суда г. Омска от 3 июня 2004 года, тем самым в нарушение требований закона ухудшил положение осужденного в порядке судебного надзора.

Отменяя вышеуказанное постановление президиума Судебная коллегия исходит из того, что при наличии двух вступивших в законную силу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, оставлению в силе подлежит постановление, улучшающее положение осужденного. С учётом того, что

отмена постановления президиума влечет улучшение положения осужденного, иные состоявшиеся по делу решения подлежат изменению в сторону улучшения положения Шапова.

С учетом этого обстоятельства судебная коллегия находит, что подлежит отмене и постановление Ленинского районного суда г. Омска от 3 июня 2004 г. о приведении в соответствие приговора от 30 июля

2003 года, а постановление Ленинского районного суда г. Омска от 3 июня

2004 года о назначении наказания по совокупности приговоров и приговор мирового судьи участка № 68 Октябрьского административного округа г. Омска от 21 июля 2004 года изменению в части назначенного Шапову наказания.

В силу изложенного, руководствуясь ст.407 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Омского областного суда от 30 мая 2006 года в отношении Шапова АИ I в! [скрыто] об отмене постановления

судьи Ленинского районного суда г. Омска от 13 сентября 2004 года отменить.

Постановление Ленинского районного суда г. Омска от 3 июня 2004 года в отношении Шапова [скрыто] о приведении в соответствие с

действующим законодательством приговора Октябрьского районного суда г. Омска от 30 июля 2003 года отменить.

Постановление Ленинского районного суда г. Омска от 3 июня 2004 года в отношении Шапова [скрыто] изменить: путём частичного

сложения назначенных по совокупности наказаний по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 30 июля 2003 года (с учётом изменений от 13 сентября 2004 года) и по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 17 февраля 2004 года назначить Шапову A.B. - 1 год 7 месяцев лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 68 Октябрьского административного округа г. Омска от 21 июля 2004 года в отношении Шапова [скрыто] изменить: исключить указание о назначении Шапову

A.B. наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ (с учётом постановления Ленинского районного суда г. Омска от 3 июня 2004 года).

9

Назначить Шапову A.B. наказание по совокупности с данным приговором (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Омска от 13 сентября 2004 года) и считать Шапова [скрыто]

осужденным к лишению свободы на 2 (два) года. Из мест лишения свободы Шапова [скрыто] освободить за отбытием наказания.

Надзорную жалобу Шапова A.B. удовлетворить.

Председательствующий-

Статьи законов по Делу № 50-Д07-16

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх