Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 50-Д07-37

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермолаева Татьяна Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 50-Д07-37

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 марта 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Ермолаевой Т.А., Боровикова В.П.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осуждённого Нуркина И И о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Омска от 7 декабря 2004 года и постановления президиума Омского областного суда от 3 апреля 2007 года.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., мнение прокурора Логачева О.М., полагавшего признать «явку с повинной» смягчающим обстоятельством и снизить наказание, Судебная коллегия

установила:

по приговору Центрального районного суда г. Омска от 7 декабря 2004 года НУРКИН И И судимый 4 декабря 1997 года по п. «в» ч.З ст. 161, п. «г» ч.З ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобождён условно досрочно 11 июня 2004 года на 3 года 3 месяца 15 дней, осуждён: по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за хищение имущества, принадлежащего Н ., совершённое 14 июля 2004 года; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за хищение имущества, принадлежащего Н , совершённое 16 августа 2004 года; по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за хищение имущества, принадлежащего Ж , совершённое 11 августа 2004 года; по чЛ ст. 228.1 УУК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы за преступление, совершённое 7 сентября 2004 года; по ч.1 ст. 228.1 УУК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы за преступление, совершённое 19 июля 2004 года; по ч.1 ст. 228.1 УУК РФ к 1 году лишения свободы за преступление, совершённое 1 сентября 2004 года; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за хищение имущества, принадлежащего организации ООО « », совершённое 12 июля 2004 года; по ч.З ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за покушение на хищение имущества, принадлежащего организации МУП « ».

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 7 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Омского областного суда от 3 апреля 2007 года приговор изменён: - действия Нуркина переквалифицированы с ч.1 ст. 228.1 УК РФ на ч.З ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы (по эпизоду от 1 сентября 2004 года); - на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учётом внесённых изменений Нуркин осуждён за совершение четырёх краж, две из которых совершены с проникновением в помещение, а одна - с проникновением в иное хранилище; за покушение на кражу; за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере и за покушение на сбыт наркотического вещества.

В надзорной жалобе Нуркин просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений в связи с необоснованностью его осуждения, утверждает, что указанных преступлений не совершал, сбыт наркотических средств производил по просьбе сотрудников милиции, во время хищения имущества 16 августа 2004 года находился в больнице, «явки с повинной» написал под давлением со стороны сотрудников милиции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает, что за совершённые преступления Нуркин осуждён обоснованно, а доводы осуждённого о том, что преступлений он не совершал, опровергаются приведёнными в приговоре доказательствами: явками с повинной самого Нуркина, показаниями свидетелей М , Ч , Р , потерпевших Н а, Ж , Н , свидетелей Б , Т и других, протоколами проверки показаний Нуркина на месте происшествия, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки похищенного; показаниями свидетелей А , Х , Я .

Доводы, изложенные Нуркиным в надзорной жалобе, аналогичны его доводам, выдвинутым в судебном заседании.

Все они были предметом исследования суда 1 инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Все положенные в основу приговора доказательства, надлежаще оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с данной судом оценкой доказательств не имеется.

Юридическая оценка действий Нуркина (с учётом внесённых изменений) является правильной.

Вместе с тем, приговор в части назначенного Нуркину наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В материалах дела имеются заявления о «явке с повинной» Нуркина (т. 1 л.д. 17, 160, 208, 239, т.2 л.д. 19, 87) обстоятельства, изложенные в которых признаны судом в качестве доказательства его вины, однако в нарушение ст. 61 УК РФ не были признаны судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

При таких данных Судебная коллегия считает необходимым снизить Нуркину наказание с учётом явки с повинной по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Н ), по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Н ), по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Ж ), по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО « »), по ч.З ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (по покушению на хищение имущества МУП « »).

Кроме того, президиум Омского областного суда, внося изменения в приговоре] и назначая наказание на основании ч.З ст. 69 УК РФ в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы, не учёл того обстоятельства, что наказание по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ было уже назначено в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы.

С учётом этих обстоятельств и учитывая невозможность поворота к худшему, Судебная коллегия считает необходимым снизить наказание и по п. «б» ч.2 ст. 228 УК РФ с тем, чтобы оно не превышало наказания, назначенного по совокупности преступлений.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Омска от 7 декабря 2004 года и постановление президиума Омского областного суда от 3 апреля 2007 года в отношении Нуркина И И изменить: снизить назначенное ему в виде лишения свободы наказание: по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы за хищение имущества, принадлежащего Н , совершённое 14 июля 2004 года; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года И месяцев лишения свободы за хищение имущества, принадлежащего Н ., совершённое 16 августа 2004 года; по ч.1 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы за хищение имущества, принадлежащего Ж , совершённое 11 августа 2004 года; по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет 1 месяца лишения свободы за преступление, совершённое 19 июля 2004 года; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы за хищение имущества, принадлежащего организации », совершённое 12 июля 2004 года; по ч.З ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы за покушение на хищение имущества, принадлежащего организации МУП « ».

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Нуркину И.И. 7 лет 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить Нуркину И И 7 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 50-Д07-37

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх