Дело № 50-Д09-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 июля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-Д09-8

от 23 июля 2009 года

 

председательствующего Колесникова H.A. судей Колышницына A.C., Коваля B.C.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Мартынюка Ю.В. о пересмотре приговора Омского областного суда от 19 июля 2006 года.

МАРТЫНЮК Ю [скрыто] - [скрыто]

сужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту совершения преступления 10 декабря 2005 года) на 1 год; по ст. 158 чЛ УК РФ (по факту совершения преступления 17 декабря 2005 года) на 1 год 6 месяцам; по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 10 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ на 15 лет; по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Мартынюку Ю.В. назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело в отношении Мартынюка Ю.В. не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., мнение прокурора Кравца Ю.Н., согласившегося с доводами, указанными в постановлении о возбуждении надзорного производства, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Мартынюк осужден за кражу имущества ООО [скрыто] кражу денег у потерпевшей [скрыто]; убийство потерпевшего

[скрыто], группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем и разбой в отношении потерпевшего [скрыто] совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены в период с 10 по 18 декабря 2005 года в г.

В надзорной жалобе осужденный Мартынюк просит о пересмотре приговора, указывая, что при назначении ему наказания судом не были надлежащим образом исследованы смягчающие обстоятельства, в том числе не была учтена, в нарушение требований закона, его явка с повинной, наличие у него малолетнего ребенка; ставит под сомнение объективность расследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Вина осужденного подтверждается собранными в ходе расследования и исследованными в суде доказательствами.

Действия Мартынюка квалифицированы правильно.

Однако, как усматривается из приговора, суд, при решении вопроса о назначении Мартынюку наказания, указал, что не признает явку с повинной Мартынюка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по тем основаниям, что дана она была осужденным после его задержания по подозрению в совершении преступлений.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что протокол явки с повинной Мартынюка был оформлен 19 декабря 2005 года, тогда как он был задержан по подозрению в совершении преступления 20 декабря 2005 года, о чем свидетельствует протокол его задержания.

В связи с этим, вывод суда о непризнании явки с повинной осужденного как смягчающего наказание обстоятельства, нельзя признать обоснованным.

Кроме этого, у осужденного имеется малолетний ребенок (о чем свидетельствует копия свидетельства о рождении, приложенная к надзорной жалобе), что в соответствии со ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, и которое не было учтено судом при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, назначенное Мартынюку наказание подлежит смягчению.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Омского областного суда от 19 июля 2006 года в отношении Мартынюка [скрыто] В изменить, смягчить назначенные ему на-

казания: по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту совершения преступления 10 декабря 2005 года) до 10 (десяти) месяцев лишения свободы; по ст. 158 чЛ УК РФ (по факту совершения преступления 17 декабря 2005 года) до 1 (одного) года 3 месяцев лишения свободы; по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ до 9 (девяти) лет 6 месяцев лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ до 14 (четырнадцати) лет 6 месяцев лишения свободы; по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ до 4 (четырех) лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Мартынюку Ю.В. назначить 17 (семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 50-Д09-8

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх