Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 50-Д12-101

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 декабря 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Бирюков Николай Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-Д12-101

от 4 декабря 2012 года

 

председательствующего Коваля B.C., судей Бирюкова Н.И. и Тришевой A.A. при секретаре Колосковой Ф.В.

По приговору Центрального районного суда г. Омска от 2 декабря 2009 г.

Рынков [скрыто],

судимый:

- 14 апреля 2009 г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (событие 19 августа 2009 г.) к 6 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК

РФ (событие 25 августа 2009 г.) к 6 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 апреля 2009 г. и окончательно назначено Рычкову 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением президиума Омского областного суда от 14 марта 2011 г. приговор в отношении Рычкова изменён:

- все его действия квалифицированы как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, по которой назначено 6 лет лишения свободы,

- исключено указание на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ,

- на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бирюкова Н.И., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей судебные постановления изменить, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда с учётом внесённых в него изменений Рычков признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - героина в количестве 0,59, 0,52 и 2,41 г, совершённое с 19 по 25 августа 2009 г. в [скрыто] при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Рычков утверждает, что правоохранительные органы 19 августа 2008 г. при отсутствии необходимых сведений о том, что он занимается распространением наркотических средств, и законных оснований склонили [скрыто] к осуществлению провокации сбыта наркотических средств в отношении его. Просит исключить осуждение по факту сбыта наркотических средств 19 августа 2009 г. в связи с отсутствием согласия на проведение данного оперативно-розыскного мероприятия свидетелем КЩ I Также

просит исключить осуждение за преступление, совершённое 25 августа

2009 г., поскольку оперативно-розыскные мероприятия в отношении его проведены необоснованно.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно -розыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются наличие возбуждённого уголовного дела, а также ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Целью данных оперативно-розыскных мероприятий является сбор юридически значимой информации, её последующая проверка, сопоставление и оценка фактов, свойств или признаков двух или более объектов.

Сбор данных в ходе проведения указанных действий относится к мерам проверочного характера, предполагает сбор информации о лицах, фактах, обстоятельствах, имеющих значение для решения задач оперативно-розыскной деятельности.

Как следует из материалов дела, данные условия соблюдены не были. Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено 26 августа 2009 г., то есть уже после проведения проверочных закупок 19 и 25 августа 2009 г., и не может являться законным основанием, оправдывающим данные оперативно-розыскные мероприятия.

Об отсутствии достаточных оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий свидетельствует и следующее.

Из имеющихся в деле рапортов и постановлений о проведении проверочных закупок видно, что правоохранительные органы не обладали какими-либо данными, являющимися достаточным основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий. У них не имелось оперативной информации, свидетельствующей о том, что Рычков

занимается распространением наркотических средств. Данных о том, что следственные органы занимались сбором такой информации, наблюдением за Рычковым, в деле не имеется.

Напротив, из материалов дела усматривается, что проверочные закупки проведены с участием К [скрыто] у которого с осуждённым имелись доверительные отношения, сложившиеся в ходе употребления ими наркотических средств. На момент знакомства они оба уже являлись потребителями наркотических средств.

Таким образом, привлекая в качестве проверочного закупщика лицо, с которым у осуждённого сложились доверительные отношения, правоохранительные органы подтолкнули Рычкова к совершению преступления, зафиксировав его действия и на основании этих данных возбудив уголовное дело.

Из требований справедливого суда по ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов. А справедливость судебного разбирательства полагает и справедливый способ получения доказательств по уголовному делу.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований указанного кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

При постановлении обвинительного приговора по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 19 и 25 августа 2009 г. судом не были учтены условия, при которых были проведены проверочные закупки, и не проверено соблюдение требований закона об оперативно-розыскной деятельности.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Рычкова и постановление президиума по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 0,59 г и 0,52 г, совершённый Рычковым 19 и 25 августа 2009 г. соответственно, подлежат изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Из судебных решений подлежит исключению указание на осуждение Рычкова за покушение на незаконный сбыт наркотического средства 19 августа 2009 г. в количестве 0, 59 г и за покушение на незаконный сбыт наркотического средства 25 августа 2009 г., в каждом случае в крупном размере.

Кроме того, из объяснений Рычкова (т. 1, л.д. 20) следует, что наркотические средства он приобретал для личного употребления. Приобретённый героин уже был расфасован в свёртки.

Квалифицируя действия осуждённого как приготовление к сбыту наркотических средств в количестве 2,41 г, то есть в крупном размере, суд в приговоре указал, что в своих показаниях на предварительном следствии и в суде подсудимый утверждал, что каждый раз он сбывал героин по просьбе [скрыто]. Сам он инициативу на сбыт героина не проявлял, так как приобретал героин для личного потребления.

Из показаний подсудимого и из исследованных в суде доказательств не видно, чтобы он заранее имел умысел сбыть [скрыто] весь имевшийся

у него героин. Умысел на сбыт героина у Рычкова каждый раз возникал

после очередного обращения к нему К

При этом судом установлено, что сам Рычков является потребителем героина, на почве чего он и познакомился с КЩ

При таких обстоятельствах доказательств, указывающих на наличие у осуждённого умысла на сбыт имеющихся у него наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений,, в приговоре не приведено, не имеется таких данных и в материалах дела, соответственно данный вывод является предположительным, что недопустимо.

С учётом изложенного доводы Рычкова подлежат удовлетворению. Его действия по факту приготовления к сбыту наркотических средств в количестве 2,41 г, то есть в крупном размере, квалифицированные постановлением президиума по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, в связи с отсутствием достаточных фактов, указывающих на наличие у него данного умысла, подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.

При индивидуализации наказания судом полно учтены сведения о личности осуждённого. С учётом данных о личности, наличия у осуждённого отрицательной характеристики, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления в период испытательного срока суд мотивированно назначил ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для переоценки этих обстоятельств не имеется.

Руководствуясь пп. 2, 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381, п. 2 ст. 382, ст. 407 -410 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осуждённого Рычкова A.A. удовлетворить.

Приговор Центрального районного суда г. Омска от 2 декабря 2009 г. и постановление президиума Омского областного суда от 14 марта 2011 г.

в отношении Рычкова

[скрыто] l изменить:

исключить осуждение Рычкова A.A. за покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 19 и 25 августа 2009 г.;

переквалифицировать действия осуждённого с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 апреля 2009 г. окончательно назначить Рычкову A.A. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части судебные решения ^оставить без изменения. Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 50-Д12-101

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх