Дело № 50-Д12-108

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 декабря 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ситников Юрий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-Д12-108

от 20 декабря 2012 года

 

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорным жалобам осуждённых Бочарова A.M. и Майорова A.B. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 ноября 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 20 декабря 2007 года, постановление президиума Омского областного суда от 6 июня 2011 года и постановление президиума Омского областного суда от 18 июля 2011 года.

Майоров [скрыто], судимый

25.07.2001 г. по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождённый 11.10.2005 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 26 дней,

осуждён за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, п. «а» ч. 2 ст.2281 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, пп. «а», «б» ч.2 ст. 2281 УК РФ, к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 28.08.2007 г.

председательствующего судей

при секретаре

Ситникова Ю.В., Эрдыниева Э.Б. и Земскова Е.Ю. Колосковой Ф.В.

Бочаров А [скрыто] Ml

несудимый,

осуждён за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 14.11.2007 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 20 декабря 2007 года приговор в отношении Бочарова A.M. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Омского областного суда от 6 июня 2011 года приговор в отношении Майорова A.B. изменён. Действия осуждённого по фактам покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных 22, 23, 24 и 27 августа 2007 года, квалифицированы как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, с назначением наказания в виде 7 лет лишения свободы. Исключена ссылка на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Омского областного суда от 18 июля 2011 года приговор и кассационное определение в отношении Бочарова A.M. изменены. Все действия осуждённого по фактам покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных 22, 23, 24, и 27 августа 2007 года, квалифицированы как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, с назначением наказания в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Исключена ссылка на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорных жалоб, выступление прокурора Филимоновой СР., полагавшей необходимым удовлетворить надзорные жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда Майоров A.B. и Бочаров A.M. признаны виновными и осуждены (с учётом его изменений) за покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорных жалобах осуждённые Майоров A.B. и Бочаров A.M. оспаривают законность и обоснованность состоявшихся судебных решений, указывают, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация, поскольку, выявив один из фактов сбыта ими наркотического средства 22 августа 2007 года, они не пресекли их действия, а продолжили проведение однотипных оперативно-розыскных мероприятий. Просят приговор изменить, исключить их осуждение за совершение преступлений 23, 24 и 27 августа 2007 года и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорных жалоб, Судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 1 ст. 380, ч. 1 ст. 381, п. 2 ст. 382 УПК РФ, в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона.

Как следует из материалов дела, Майоров A.B. и Бочаров A.M. по просьбе [скрыто] и «Ф Щ», выступавших в роли покупателей

наркотического средства при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», 22, 23, 24 и 27 августа 2007 года сбыли героин массой 0,33; 0,31; 0,61 и 0,64 грамма соответственно.

В соответствии с предъявленным обвинением суд первой инстанции квалифицировал действия осужденных по каждому факту сбыта наркотического средства 22 и 23 августа по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, а 24 и 27 августа по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ.

Президиум Омского областного суда, квалифицируя все действия Майорова A.B. и Бочарова A.M., связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств 22, 23, 24 и 27 августа 2007 года как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, не учёл следующего.

Согласно материалам уголовного дела, для получения доказательств, подтверждающих причастность Майорова A.B. и Бочарова A.M. к незаконному сбыту наркотических средств, сотрудниками УФСКН была использована помощь [скрыто] и [скрыто]», действовавших в рамках

проводимых оперативно - розыскных мероприятий.

При этом проверочная закупка наркотических средств у осуждённых проводилась 22 августа 2007 года на основании имевшихся у сотрудников УФСКН сведений о том, что Майоров A.B. совместно с Бочаровым A.M. на протяжении длительного времени занимаются сбытом наркотического средства - героина в [скрыто] а также на основании мотивированного

постановления.

После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта Майоровым A.B. и Бочаровым A.M. наркотического средства - героина массой 0, 33 грамма, сотрудниками правоохранительных органов были

проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия в отношении этих же лиц.

Вместе с тем, согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В постановлениях о последующих проверочных закупках наркотического средства не указаны цели их проведения. В приговоре суда также не содержится доказательств, подтверждающих обоснованность проведения последующих, после 22 августа 2007 года, проверочных закупок в отношении осуждённых.

Как следует из показаний свидетелей [скрыто] 3"

[скрыто] и [скрыто] действия осужденных при соыте

наркотических средств контролировались визуальным наблюдением сотрудников УФСКН.

Последующие проверочные закупки не вызывались необходимостью выявления каналов поступления наркотических средств осуждённым, мест их хранения, установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Таким образом, выявив факт сбыта осуждёнными наркотического средства, сотрудники УФСКН не пресекли преступную деятельность Майорова A.B. и Бочарова A.M., а посредством действий привлечённого лица спровоцировали их на дальнейшую продажу наркотического средства.

Из требований справедливого суда, из ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции.

Согласно ст. 7 5 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований указанного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда о покушении Майорова A.B. и Бочарова A.M. на незаконный сбыт наркотического средства 23, 24 и 27 августа 2007 года не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данные эпизоды преступления подлежат исключению из объёма обвинения осуждённых. Полученное в ходе проверочной закупки 22.08.2007 г. наркотическое средство не являлось крупным размером, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ. С учётом всех установленных по делу обстоятельств, назначенное осуждённым наказание подлежит снижению.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

удовлетворить надзорные жалобы осуждённых Майорова [скрыто]

[скрыто] '

[скрыто] и Бочарова

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 ноября 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 20 декабря 2007 года, постановление президиума Омского областного суда от 6 июня 2011 года и постановление президиума Омского областного суда от 18 июля 2011 года в отношении Майорова

и Бочарова [скрыто] изменить.

I и Бочарова

[скрыто] Щи Бочарова АЩ [скрыто]

Исключить осуждение Майорова [скрыто] за покушение на незаконный сбыт наркотического

средства, совершённое 23, 24 и 27 августа 2007 года, а также квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотического средства - в крупном размере, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ.

Майорову [скрыто] снизить, назначенное по ч. 3 ст. 30, п.

«а» ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Бочарову [скрыто]

[скрыто]

УК РФ

[скрыто] снизить, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228' УК РФ наказание до 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В связи с отбытием наказания Бочарова [скрыто] освободить из-под стражи.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 50-Д12-108

УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх