Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 50-Д12-125

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 января 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Бирюков Николай Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-Д12-125

от 22 января 2013 года

 

председательствующего Воронова A.B., судей Бирюкова Н.И. и Ситникова Ю.В. при секретаре Стасенковой А.Ю.

По приговору Ленинского районного суда г. Омска от 30 января 2009 г.

Едренин [скрыто],

несудимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ за совершение трёх преступлений к 4 годам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор в отношении Едренина не обжалован.

Постановлением президиума Омского областного суда от 12 июля 2010 г. приговор в отношении Едренина A.A. изменён:

- все действия осуждённого, совершённые им 2, 5 и 7 октября 2008 г., квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, по которой назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы,

- исключено указание о применении положений ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бирюкова Н.И., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего судебные решения изменить исключить осуждение Едренина A.A. за покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершённые 5 и 7 октября 2008 г., Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда, с учётом внесённых изменений, Едренин осуждён за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено 2, 5 и 7 октября 2008 г. в [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Едренин просит исключить осуждение за приготовления к незаконному сбыту наркотических средств 5 и 7 октября 2008 г. в количестве 0,34 и 0,39 г, поскольку имела место провокация его действий, направленных на совершение этих преступлений. Считает, что приготовление наркотических средств для незаконного сбыта в количестве 0,29 г 2 октября 2008 г. следует переквалифицировать с ч.1 ст.ЗО, п. «б» ч. 2 ст. 228 1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 1 УК РФ, так как количество наркотического средства не составляет крупного размера. Утверждает, что изъятые 7 октября 2008 г. наркотические средства в количестве 2 г он приобрёл для личного употребления и сбывать не собирался, поэтому содеянное должно быть квалифицировано не по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228' УК РФ, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, выслушав стороны, Судебная коллегия находит, что судебные решения в отношении Едренина подлежат изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Едренин по просьбе [скрыто] выступавшей в роли покупателя наркотических средств, при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» 2, 5 и 7 октября 2008 г. сбыл ей героин в количестве 0,29, 0,34 и 0,39 г.

Данные действия осуждённого Едренина судом первой инстанции квалифицированы как три самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.2281 УК РФ.

Кроме того, в ходе проведённого личного досмотра 7 октября 2008 г. у Едренина был обнаружен и изъят свёрток с героином в количестве 2 г.

Эти действия Едренина судом квалифицированы как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228'УК РФ.

Президиум Омского областного суда, пересматривая в порядке надзора приговор в отношении Едренина, пришёл к выводу о том, что действия осуждённого, связанные с передачей наркотических средств [скрыто] в ходе проверочных закупок 2, 5 и 7 октября 2008 г., образуют

единое продолжаемое преступление, и квалифицировал все эти действия осуждённого, а также действия, связанные с приготовлением к сбыту героина в количестве 2 г, по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.2281 УК РФ.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.

В силу изложенного справедливость судебного разбирательства предполагает и справедливый способ получения доказательств по уголовному делу.

Суды первой и надзорной инстанций, признавая, что сотрудники полиции действовали в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проведённых в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 апреля 2008 г. № 58-ФЗ), оставили без внимания то обстоятельство, что существенное значение имеет не только соблюдение закона при непосредственном проведении оперативно-розыскного мероприятия, но и обоснованность его проведения.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 апреля 2008 г. № 58-ФЗ) проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии со ст. 2 указанного закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Таким образом, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того, как 2 октября 2008 г. сотрудники УФСКН уже выявили факт передачи Едрениным наркотических средств [скрыто] они не пресекли

его действий, а вновь, 5 и 7 октября 2008 г., провели однотипные оперативно-розыскные мероприятия - проверочную закупку в отношении Едренина с участием того же лица, выступающего в роли покупателя наркотических средств, - [скрыто].

При этом, как следует из материалов дела, действия оперативных сотрудников, связанные с повторными проведениями оперативно-розыскных мероприятий в отношении Едренина, никак мотивированы не были и не вызывались необходимостью, поскольку повторные проверочные закупки проводились в отношении уже известного им лица, а не с целями, предусмотренными законом, например, для выявления канала поступления наркотических средств или установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Сотрудники УФСКН, имея возможность пресечь незаконные действия осуждённого уже при проведении первой проверочной закупки, в ходе которой был выявлен факт распространения наркотических средств, и будучи обязанными это сделать, вновь организовали оперативно-розыскное мероприятие, подтолкнув тем самым Едренина на дальнейшее распространение наркотических средств.

Из требований справедливого суда по ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов милиции.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований указанного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

С учётом изложенного Судебная коллегия пришла к выводу, что сотрудники правоохранительных органов подтолкнули Едренина к сбыту наркотиков по просьбе [скрыто]

При таких обстоятельствах Судебная коллегия, на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, исключает из судебных постановлений осуждение Едренина за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств 5 и 7 октября 2008 г. в количестве 0, 34 и 0, 39 г.

Что касается содеянного Едрениным 2 октября 2008 г., то Судебная коллегия, на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду нарушения требований уголовного закона, переквалифицирует действия осуждённого с ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в количестве 0,29 г, поскольку данное наркотическое средство им было сбыто в ходе первой проверочной закупки, и президиум, квалифицируя эти действия как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, ухудшил положение осуждённого Едренина.

Кроме того, судом установлено, что все наркотические средства Едренин приобрёл одной массой 30 сентября 2008 г. для личного употребления. Наркотические средства, как следует из материалов дела, он употребляет около 8 лет.

Квалифицируя действия осуждённого как приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере, суд в приговоре указал, что в своих показаниях на предварительном следствии и в суде подсудимый утверждал, что каждый раз он сбывал героин по просьбе [скрыто], которую знает около 4 лет. Сам он инициативу на сбыт героина не проявлял, так как приобретал героин для себя.

Из показаний подсудимого и из исследованных в суде доказательств не видно, чтобы он заранее имел умысел сбыть [скрыто] весь имевшийся у

него героин. Умысел на сбыт героина у осуждённого каждый раз возникал после очередного обращения к нему [скрыто]

Других доказательств, указывающих на наличие у осуждённого умысла на сбыт имеющихся у него наркотических средств, в приговоре не приведено, не имеется таких данных и в материалах дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия, на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, действия Едренина от 7 октября 2008 г., квалифицированные президиумом Омского областного суда по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ как приготовление к сбыту наркотических средств в количестве 2 г, переквалифицирует на ч. 1 ст. 228 УК РФ как хранение наркотических средств в крупном размере.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Едренина, установленных судом первой инстанции обстоятельств, влияющих на назначение наказания, Судебная коллегия оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.

Руководствуясь пп. 2, 3 ч. 1 ст. 379, п. 6 ч. 1 ст. 408, ст. 409 - 410 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осуждённого Едренина A.A. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 30 января 2009 г. и постановление президиума Омского областного суда от 12 июля 2010 г. в отношении Едренина [скрыто] l изменить:

исключить осуждение Едренина A.A. за приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в количестве 0, 34 и 0, 39 г, совершённые 5 и 7 октября 2008 г.;

переквалифицировать действия Едренина A.A. с ч.1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (приготовление к сбыту наркотических средств 2 октября 2008 г. в количестве 0, 29 г) на ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы;

переквалифицировать действия Едренина A.A. с ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.2281 УК РФ (приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в количестве 2 г, совершённое 7 октября 2008 г.) на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), то есть хранение наркотических средств в крупном размере, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 50-Д12-125

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх