Дело № 50-Д12-131

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 января 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-Д12-131

от 31 января 2013 года

 

председательствующего Бирюкова Н.И.

при секретаре Колосковой Ф.В.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Олефира A.A. о пересмотре приговора Кормиловского районного суда Омской области от 28 декабря 2009 года, постановления президиума Омского областного суда от 31 мая 2010 года.

По приговору Кормиловского районного суда Омской области от 28 декабря 2009 года

ОЛЕФИР [скрыто]

несудимый, [скрыто]

осужден к лишению свободы за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ на 5 лет за каждое; по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Олефиру A.A. 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Омского областного суда от 31 мая 2010 года приговор в отношении Олефира A.A. изменен, действия осужденного по покушениям на незаконный сбыт наркотических средств от 4 и 7 сентября 2009 года квалифицированы как единое продолжаемое преступление по ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием окончательно назначено Олефиру A.A. 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 4 мая 2012 года приговор в отношении Олефира A.A. приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Наказание, назначенное осужденному по ст. 228 ч. 1 УК РФ, смягчено до 1 года 5 месяцев лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - до 5 лет 5 месяцев лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 5 июля 2012 года постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 4 мая 2012 года изменено. Наказание по совокупности преступлений назначено Олефиру A.A. на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ). В остальном постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., мнение прокурора Хим-ченковой М.М., полагавшей исключить из приговора эпизод от 7 сентября 2009 года, судебная коллегия

 

установила:

 

Олефир осужден (с учетом внесенных изменений) за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - маковой соломы массой 278,1 и 184,5 грамм, совершенное 4 и 7 сентября 2009 года, а также за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В надзорной жалобе осужденный Олефир оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений, указывает, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация, поскольку, выявив факт сбыта им наркотического средства 4 сентября 2009 года, они не пресекли его действия, а продолжили проведение в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. Просит приговор изменить, исключить осуждение его за преступление, совершенное 7 сентября 2009 года, и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно статье второй Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

добывание информации о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Как усматривается из постановления о проведении проверочной закупки от 4 сентября 2009 года, данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в связи с наличием информации о том, что мужчина по имени [скрыто] проживающий в [скрыто] занимается сбытом наркотическо-

го средства - маковой соломы на территории [скрыто]

и

Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта Олефиром A.A. [скрыто] наркотического средства - маковой соломы массой 278,1 грамма,

сотрудниками правоохранительных органов 7 сентября 2009 года было про-

ведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие в отношении Оле-фира A.A. с участием того же лица - [скрыто]».

При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Олефира с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, последующая проверочная закупка проводилась вновь в отношении одного и того же лица, уже известного правоохранительным органам, а не с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Доказательств, подтверждающих необходимость проведения проверочной закупки 7 сентября 2009 года, в приговоре не приведено.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

На основании изложенного эпизод сбыта наркотического средства Олефиром 7 сентября 2009 года подлежат исключению из его осуждения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к наказанию, назначенному осужденному за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, с учетом уменьшения объема обвинения, судебная коллегия считает возможным смягчить осужденному наказание по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кормиловского районного суда Омской области от 28 декабря 2009 года, постановление президиума Омского областного суда от 31 мая 2010 года, постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 4 мая 2012 года, кассационное определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 5 июля 2012 года в отношении Олефира [скрыто] i изменить, исключить эпизод сбыта им нарко-

тического средства от 7 сентября 2009 года.

Смягчить назначенное ему наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. «б», 228 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ до 5 (пяти) лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор и последующие судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 50-Д12-131

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх