Дело № 50-Д12-135

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 февраля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Бирюков Николай Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-Д12-135

от 7 февраля 2013 года

 

председательствующего Бирюкова Н.И., судей Земскова Е.Ю. и Колышницына A.C. при секретаре Колосковой Ф.В.

По приговору Советского районного суда г. Омска от 10 февраля 2009 г.

Соколов [скрыто] судимый 4

февраля 2005 г. по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождён 3 июля 2008 г. по отбытии наказания,

осуждён к лишению свободы: за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, к 4 годам за каждое; за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, к 5 годам, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением президиума Омского областного суда от 27 декабря 2010 г. приговор в отношении Соколова изменён:

все действия осуждённого, совершённые им 14 октября 2008 г. (покушение на сбыт наркотических средств в количестве 0,49 г, совершённое в 13 час. 37 мин. 14 октября 2008 г., и покушение на сбыт наркотических средств в количестве 0,61 г, совершённое в 18 час. 41 мин. 14 октября 2008 г.), 15 и 17 октября 2008 г., квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы,

- исключено указание о назначении наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бирюкова Н.И., мнение прокурора Филимоновой СР. полагавшей судебные решения изменить: исключить осуждение Соколова за покушения на незаконный сбыт наркотических средств и покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённые не позднее 18 час. 41 мин. 14 октября 2008 г., 15 и 17 октября 2008 г.; переквалифицировать действия Соколова Е.Г. с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.2281 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в количестве 0, 49 г, совершённое не позднее 13 час. 37 мин 14 октября 2008 г.) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда, с учётом внесённых изменений, Соколов осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 14,15 и 17 октября 2008 г. в г. [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Соколов просит изменить приговор. Указывает, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация его действий, поскольку, выявив один факт сбыта им наркотического средства, сотрудники УФСКН не пресекли его действий, а продолжали оперативно-розыскные мероприятия в отношении его. В связи с этим просит признать недопустимыми доказательства, полученные при повторных проверочных закупках.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, выслушав стороны, Судебная коллегия находит, что судебные решения в отношении Соколова подлежат изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Соколов по просьбе [скрыто] выступавшего в роли покупателя наркотических средств, при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» дважды 14, а также 15 и 17 октября 2008 г. сбыл ему героин в количестве 0,49, 0, 61, 0, 23 и 1,36 г.

Данные действия осуждённого судом первой инстанции квалифицированы как четыре самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.2281, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.2281, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.2281 и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.2281 УК РФ.

Президиум Омского областного суда, придя к выводу о том, что действия осуждённого, связанные с передачей наркотических средств [скрыто] в

ходе проверочных закупок 14, 15 и 17 октября 2008 г., образуют единое продолжаемое преступление, изменил приговор в отношении Соколова и переквалифицировал все эти действия осуждённого на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228'УК РФ.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.

В силу изложенного справедливость судебного разбирательства предполагает и справедливый способ получения доказательств по уголовному делу.

Суды первой и надзорной инстанций, признавая, что сотрудники полиции действовали в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проведённых в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. Федерального закона от 29 апреля 2008 № 58-ФЗ), оставили без внимания то обстоятельство, что существенное значение имеет не только соблюдение закона при непосредственном проведении оперативно-розыскного мероприятия, но и обоснованность его проведения.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. Федерального закона от 29 апреля 2008 № 58-ФЗ) проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии со ст. 2 указанного закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Таким образом, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того, как в 13 час. 37 мин. 14 октября 2008 г. сотрудники УФСКН уже выявили факт передачи Соколовым наркотических средств [скрыто], они

не пресекли его действий, а вновь 14 октября (по факту передачи наркотических средств не позднее 18 час. 41 мин.), 15 и 17 октября 2008 г., провели однотипные оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» в отношении Соколова с участием того же лица, выступающего в

роли покупателя наркотических средств, -

При этом, как следует из материалов дела, действия оперативных сотрудников, связанные с последующими проведениями оперативно-розыскных мероприятий в отношении Соколова, никак мотивированы не были и не вызывались необходимостью. Из материалов дела усматривается, что проверочные закупки проводились в отношении уже известного им лица, а не с целями, предусмотренными законом, например, для выявления канала поступления наркотических средств или установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Сотрудники УФСКН, имея возможность пресечь незаконные действия осуждённого уже при проведении первой проверочной закупки, в ходе которой был выявлен факт распространения наркотических средств, и будучи обязанными это сделать, вновь организовали оперативно-розыскное мероприятие, подтолкнув тем самым Соколова на дальнейшее распространение наркотических средств.

Из требований справедливого суда по ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов милиции.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований указанного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

С учётом изложенного Судебная коллегия пришла к выводу, что сотрудники правоохранительных органов подтолкнули Соколова к сбыту наркотиков по просьбе [скрыто]

При таких обстоятельствах Судебная коллегия, на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, исключает из судебных постановлений осуждение Соколова за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённое не позднее 18 час. 41 мин. 14 октября 2008 г., покушение на незаконный сбыт наркотических средств 15 октября 2008 г. и покушение на незаконный сбыт наркотических средств 17 октября 2008 г.

В связи с исключением из объёма обвинения Соколова фактов покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере его действия, квалифицированные президиумом Омского областного суда по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ как покушение на сбыт наркотических средств в количестве 0, 49 г, совершённое не позднее 13 час. 37 мин. 14 октября 2008 г.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Соколова, установленных судом первой инстанции обстоятельств, влияющих на назначение наказания, Судебная коллегия оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 379, п. 6 ч. 1 ст. 408, ст. 409 -410 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осуждённого Соколова Е.Г. удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Омска от 10 февраля 2009 г. и постановление президиума Омского областного суда от 27 декабря 2010 г. в отношении Соколова [скрыто] изменить:

исключить осуждение Соколова Е.Г. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в количестве 0, 61 г, то есть в крупном размере, совершённое не позднее 18 час. 41 мин. 14 октября 2008 г., покушение на незаконный сбыт наркотических средств в количестве 0, 23 г, совершённое 15 октября 2008 г. и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в количестве 1, 36 г, то есть в крупном размере, совершённое 17 октября 2008 г.;

переквалифицировать действия Соколова Е.Г. с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.2281 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в количестве 0, 49 г, совершённое не позднее 13 час. 37 мин 14 октября 2008 г.) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Соколова Е. Г. из-под стражи освободить в связи с отбытием срока наказания.

В остальной части судебные петттения оставить без изменения. Председательствующи

Судьг

I

Статьи законов по Делу № 50-Д12-135

УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх