Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 50-Д12-137

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 февраля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ситников Юрий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-Д12-137

от 12 февраля 2013 года

 

председательствующего Бондаренко О.М.,

при секретаре Колосковой Ф.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осуждённого Тимашева Д.В. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Омска от 26 июня 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 6 августа 2009 года и постановления президиума Омского областного суда от 11 апреля 2011 года.

Приговором Советского районного суда г. Омска от 26 июня 2009 года,

Тимашев Д В

I, несудимыи,

осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ за каждое из двух преступлений к 8 годам 2 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 8 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 6 августа 2009 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Омского областного суда от 11 апреля 2011 года приговор в отношении Тимашева Д.В. изменён. Действия осужденного, совершенные им 2 и 4 февраля 2009 года по фактам покушения на незаконный

сбыт и приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, квалифицированы одной статьей ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, по которой назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. [скрыто] п. «г» ч. 3 ст. 228 , ч. 2 ст. 228 УК РФ, окончательно назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю. В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы, выступление прокурора Филимоновой СР., полагавшей необходимым удовлетворить надзорную жалобу, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда Тимашев признан виновным и осуждён за незаконный сбыт 30.01.2009 г. [скрыто] наркотического средства в особо крупном размере - порошкообразного вещества массой не менее 3,3 грамма, содержащего в своём составе [скрыто] за покушение на незаконный сбыт [скрыто] такого же наркотического средства в особо крупном размере 02.02.2009 г. массой не менее 4,48 грамма, а 04.02.2009 г. массой не менее 3,52 грамма, за приготовление к незаконному сбыту в особо крупном размере такого же наркотического средства массой 10, 71 грамма, изъятого при досмотре осуждённого 04.02.2009 г.;и за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в виде сухого остатка массой 9,02 грамма высушенной жидкости при температуре I* ~~ I с содержанием ^1 щЩ ШЯ^Ш щЩ ,) которое

было изъято при обыске жилища и образует особо крупный размер. Преступления совершены в___________I

В надзорной жалобе осуждённый Тимашев Д.В. утверждает, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация преступления, поскольку, выявив один из фактов сбыта им наркотического средства, сотрудники УФСКН продолжали оперативно-розыскные мероприятия в отношении него. В связи с этим осужденный просит снизить назначенное наказание и признать необоснованным его осуждение за покушение на незаконный сбыт наркотического средства 4 февраля 2009 года.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению на основании ст. 409, п. 1 ст. 380, ч. 1 ст. 381, п. 2 ст. 382 УПК РФ в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с предъявленным обвинением, суд квалифицировал действия Тимашева по п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ как сбыт 30.01.2009 г. К

[скрыто] наркотического средства в особо крупном размере, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ как покушение на сбыт ему же наркотического средства в особо

крупном размере 02.02.2009 г. и 04.02.2009 г., по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ как хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Президиум Омского областного суда, квалифицируя действия осуждённого, связанные с покушением на сбыт наркотического средства [скрыто] 02.02.2009 г., 04.02.2009 г., а также действия, связанные с приготовлением к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, не учёл следующего.

Из материалов уголовного дела следует, что для получения доказательств сбыта Тимашевым наркотического средства 02.02.2009 г. и 04.02.2009 г. сотрудники МВД использовали помощь [скрыто] действовавшего в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий - проверочных закупок.

При этом 2 февраля 2009 года оперативно-розыскное мероприятие в отношении Тимашева проводилось на законных основаниях в связи с наличием у сотрудников МВД сведений о том, что осуждённый занимается сбытом наркотического средства в [скрыто]

После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт [скрыто] наркотического средства - порошкообразного вещества массой 3,3 грамма, содержащего в своём составе [скрыто]), сотрудниками МВД было проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие в отношении Тимашева 04.02.2009 г.

Вместе с тем, согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В постановлении о последующей проверочной закупке наркотического средства не указаны цели её проведения. В приговоре суда также не содержится доказательств, подтверждающих обоснованность повторной проверочной закупки наркотического средства у Тимашева.

Таким образом, выявив факт сбыта осуждённым наркотического средства, сотрудники МВД не пресекли преступную деятельность, а посредством действий привлечённого лица спровоцировали осуждённого на дальнейшую продажу наркотического средства.

По смыслу ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», из требований справедливого суда вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции.

В силу ст. 75 УПК РФ указанные доказательства являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и

не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда о покушении Тимашева на незаконный сбыт наркотического средства 04.02.2009 г. не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, поэтому обвинение в совершении данного преступления подлежит исключению из приговора суда.

Кроме того необходимо изменить квалификацию действий осуждённого, связанных с приготовлением к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, и назначить минимальное наказание за данное преступление по санкции закона. Президиум областного суда в нарушение положений ст. 410 УК РФ переквалифицировал указанные действия Тимашева с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, предусматривающие ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Действующим законом (ст. 30, 66 УК РФ) предусмотрена более строгая ответственности за покушение на преступление, чем за его приготовление.

Правовая оценка содеянного Тимашевым 02.02.2009 г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ законна и обоснованна.

В связи с уменьшением объёма обвинения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, назначенное ему наказание подлежит снижение как по указанному закону, так и по совокупности преступлений.

Вывод суда о виновности осуждённого в незаконном сбыте наркотического средства в особо крупном размере, в покушении на такое же преступление 02.02.2009 г., в приготовлении к аналогичному преступлению, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере основан на исследованных доказательствах. В приговоре суда приведены убедительные мотивы квалификации действий Тимашева по закону, который действовал в момент совершения преступления, а именно по п. «г» ч. 3 ст. 2281; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281; ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ за преступление от 02.02.2009 г.

Наказание, назначенное по п. «г» ч. 3 ст. 228ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствует требованиям закона (ст. 6, 60 УК РФ) и не подлежит снижению. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Новый уголовный закон (ч. 5 ст. 2281; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281; ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228ч. 3 ст. 228 УК РФ в редакции от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ) не улучшает положение осуждённого и не смягчает наказание, поэтому не применяется в качестве закона, имеющего обратную силу.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осуждённого Тимашева Д.В. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Омска от 26 июня 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 6 августа 2009 года и постановление президиума Омского областного суда от 11 апреля 2011 года в отношении Тимашева [скрыто] изменить.

Исключить его осуждение за покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, совершённое 04.02.2009 г.

Переквалифицировать его действия, связанные с приготовлением к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, по которой назначить 8 лет лишения свободы.

Тимашева [скрыто]. считать осуждённым за совершённое

02.02.2009 г. покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, снизив наказание до 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281; ч. 2 ст. 228 УК РФ, Тимашеву [скрыто] назначить окончательное наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 50-Д12-137

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх