Дело № 50-Д12-27

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 июня 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Толкаченко Анатолий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-Д12-27

от 28 июня 2012 года

 

председательствующего Толкаченко A.A., судей Бирюкова Н.И. и Воронова A.B., при секретаре Собчук Н.С.

на приговор Советского районного суда г. Омска от 2 июня 2008 года, по которому

Шенфельд [скрыто] несудимый,

осужден

по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч.З ст.ЗО, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Омского областного суда от 11 января 2011 года приговор в отношении Шенфельда Э.Л. изменен:

его действия, связанные с покушением на сбыт наркотических средств 13 и 14 февраля 2008 года, квалифицированы как одно преступление - по ч.З ст.ЗО и п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, за которое назначено 5 лет лишения свободы;

кроме того, исключено указание о назначении наказания в порядке ч.З ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Толкаченко A.A., мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор в отношении Шенфельда Э.Л. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Шенфельд Э.Л. осужден (с учетом внесенных изменений) за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное 13 и 14 февраля 2008 года в г. [скрыто] при установленных судом обстоятельствах.

В надзорной жалобе осужденный Шенфельд Э.Л. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений;

считает, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация его действий, поскольку, выявив один факт сбыта им наркотического средства, они продолжили оперативно-розыскное мероприятие в его отношении;

ссылается на недопустимость положенных в основу приговора доказательств;

просит квалифицировать его действия по ч.З ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, для получения доказательств сбыта Шен-фельдом Э.Л. наркотических средств сотрудниками полиции была использована помощь [скрыто] действовавшей в рамках проводимых оперативно-

розыскных мероприятий.

При этом, как видно из дела, оперативное мероприятие в отношении Шенфельда Э.Л. 13 февраля 2008 года проводилось на основании имевшейся у полиции информации о том, что Шенфельд Э.Л. занимается сбытом наркотических средств. Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела рапорт начальника отделения ОРЧ [скрыто] УВД по [скрыто] области и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 13 февраля 2008 года в отношении «парня по имени [скрыто]», который сбывает наркотическое средство через «парня по имени К J».

После проведения этой проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт Шенфельдом Э.Л. героина массой 0,35 грамм [скрыто] а последним, в свою очередь,

[скрыто] сотрудниками правоохранительных органов было проведено ана-

логичное оперативно-розыскное мероприятие в отношении Шенфельда Э.Л. с

участием того же лица - [скрыто] что не основано на законе.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии со ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыск без вести пропавших; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того, как 13 февраля 2008 года сотрудники полиции уже выявили факт сбыта Шенфельдом Э.Л. наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 14 февраля 2008 года, посредством того же привлеченного лица - [скрыто] - провели

однотипное оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка» в отношении уже известного им лица.

При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшими оперативно-розыскными мероприятиями в отношении Шенфельда Э.Л. с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, повторная проверочная закупка проводилась в отношении уже известного им лица, не с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному либо установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

В приговоре суда не приведено доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения повторной проверочной закупки. Нет таких данных и в материалах дела.

Как следует из приведенных в приговоре показаний свидетеля [скрыто] 13 февраля 2008 года он принимал участие в проверочной закупке наркотических средств у Шенфельда Э.Л. Покупателем была [скрыто] которая написала за-

явление о добровольном участии в этом мероприятии. При проведении этой проверочной закупки он вел наблюдение как за [скрыто] вП,

так и за В

[скрыто], который получил от [скрыто] деньги и затем направился к Шенфельду

Э.Л. Когда [скрыто]. вошел в подъезд, то он, [скрыто] зашел вслед за ним

и видел, как [скрыто] НЩ и Шенфельд Э.Л. чем-то обменялись.

Таким образом, сотрудники правоохранительных органов имели возможность пресечь совершенные под их контролем действия Шенфельда Э.Л. уже при проведении первой проверочной закупки, однако не сделали этого, подтолкнув его тем самым к повторному сбыту.

Из требований справедливого суда, предусмотренных ст.6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов милиции.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы и поэтому они не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

С учетом изложенного, ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона приговор и постановление суда надзорной инстанции подлежат изменению.

Из судебных решений в отношении Шенфельда Э.Л. следует исключить указание о его осуждении за покушение на сбыт наркотических средств, совершенное 14 февраля 2008 года, а его действия по сбыту 13 февраля 2008 года под контролем работников правоохранительных органов героина массой 0,35 грамма необходимо квалифицировать по ч.З ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

В связи с уменьшением объема обвинения назначенное осужденному наказание подлежит смягчению в пределах, предусмотренных уголовным законом, с учетом установленных фактических обстоятельств. Оснований для внесения иных изменений в судебные решения не имеется.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Шенфельда [скрыто] удовлетво-

рить.

Приговор Советского районного суда г. Омска от 2 июня 2008 года и постановление президиума Омского областного суда от 11 января 2011 года изменить.

Квалифицировать совершенные осужденным 13 февраля 2008 года действия по ч.З ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

В связи с фактическим отбытием назначенного наказания Шенфельда [скрыто] из-под стражи освободить.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 50-Д12-27

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх