Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 50-Д12-50

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 августа 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ситников Юрий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-Д12-50

от 14 августа 2012 года

 

председательствующего Бондаренко О.М.

при секретаре Стасенковой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осуждёного Ралетича А.Н. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Омска от 22 мая 2008 года и постановления президиума Омского областного суда от 29 ноября 2010 года.

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 22 мая 2008 года Ралетич [скрыто], ранее судимый:

1) 19.06.1995 г. по ч. 3 ст. 144, ст. 15 - ч.2 ст. 144, ч. 2 ст. 208, 40 УК РСФСР к 3 годам лишении свободы со штрафом 100 000 рублей, освобожденный постановлением суда от 01.04.1996 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 26 дней;

2) 18.02.1997 г. по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 148, 40, 41 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождённый постановлением суда от 11.04.2002 г. условно-досрочно на 6 месяцев 10 дней,

осуждён за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 06.03.2008 г.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Омского областного суда от 29 ноября 2010 года приговор в отношении Ралетича А.Н. изменён. Действия осужденного, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотического средства 19, 22, 25, дважды 27, 28 февраля и 5 марта 2008 года квалифицированы как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы. Исключено указание о назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы, выступление прокурора Телешевой-Курицкой Н.А. об отсутствии оснований для удовлетворения надзорной жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Ралетич А.Н. признан виновным и осуждён (с учетом внесенных изменений) за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,36, 0,34, 0,26, 0,21, 0,28, 0,24 и 0,58 грамм, в крупном размере, совершённые 19, 22, 25, дважды 27, 28 февраля и 5 марта 2008 года в г. [скрыто] при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе осуждённый оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений; указывает, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация его действий, поскольку, выявив один из фактов сбыта им наркотического средства, сотрудники МВД продолжали оперативно-розыскные мероприятия в отношении его. Просит исключить осуждение по эпизодам преступлений от 22, 25, 27, 28 февраля и 5 марта 2008 года.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению на основании ст. 409, п. 1 ст. 380, ч. 1 ст. 381, п. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 383 УПК РФ в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В соответствии с предъявленным обвинением суд первой инстанции квалифицировал действия Ралетича по каждому факту сбыта наркотического

средства 19.02.2008 г., 22.02.2008 г. , 25.02.2008 г., дважды 27.02.2008 г., 28.02.2008 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, а по факту покушения на сбыт наркотического средства 05.03.2008 года - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

Президиум областного суда, переквалифицировав все действия осуждённого на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, предусматривающую ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, не учёл следующего.

Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Ралетичем наркотических средств, сотрудниками МВД была использована помощь [скрыто] действовавшей в рамках проводимых

оперативных мероприятий.

При этом оперативно-розыскное мероприятие в отношении Ралетича 19 февраля 2008 года проводилось на основании имевшейся у сотрудников полиции информации, о том, что парень по имени [скрыто] занимается сбытом наркотических средств у дома щ в г. [скрыто]

Об этом свидетельствует имеющийся в материалах дела рапорт ст. о/у ОУР I I УВД по I I г. [скрыто] и постановление о

проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 19 февраля 2008 года в отношении парня по имени [скрыто] (т.1, л. д. 6, 7).

После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт Ралетичем [скрыто] наркотического средства - героина массой 0,36 грамм,

сотрудниками правоохранительных органов были проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия в отношении Ралетича с участием того же лица - [скрыто]

Вместе с тем, согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В постановлениях о последующих проверочных закупках наркотического средства не указаны цели их проведения. В приговоре суда также не содержится доказательств, подтверждающих обоснованность проведения последующих, после 19 февраля 2008 года, проверочных закупок в отношении Ралетича.

Таким образом, выявив факт сбыта осуждённым наркотических средств, сотрудники МВД не пресекли преступную деятельность, а посредством действий привлечённого лица спровоцировали осуждённого на дальнейшую продажу наркотического средства, искусственно создав тем самым доказательства виновности.

Из требований справедливого суда по ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции.

В силу ст. 75 УПК РФ такие доказательства являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда о покушении Ралетича на незаконный сбыт наркотического средства 22.02.2008 г. , 25.02.2008 г., дважды 27.02.2008 г., 28.02.2008 г. и 05.03.2008 года не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данные эпизоды преступлений подлежат исключению из объёма обвинения осуждённого, а его действия по факту сбыта наркотического средства 19.02.2008 г. необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, по которой следует назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с учётом всех установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Первомайского районного суда г. Омска от 22 мая 2008 года и постановление президиума Омского областного суда от 29 ноября 2010 года в отношении Ралетича [скрыто] изменить.

Исключить его осуждение за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершённые 22.02.2008 г., 25.02.2008 г., дважды 27.02.2008 г., 28.02.2008 г. и 05.03.2008 г.

Переквалифицировать его действия по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 19 февраля 2008 года с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Ралетича [скрыто] из-под стражи в связи с

отбытием наказания.

В остальном приговор суда и постановление президиума оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 50-Д12-50

УК РФ Статья 40. Физическое или психическое принуждение
УК РФ Статья 41. Обоснованный риск
УК РФ Статья 148. Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх