Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 50-Д12-61

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 сентября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Бондаренко Олег Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 50-Д12-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

 

г. Москва 13 сентября 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Бондаренко О.М.
судей – Журавлева В.А. и Колышницына А С.
при секретаре –Стасенковой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного МИХАЙЛОВСКОГО А.А. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Омска от 13 ноября 2009 года и постановления президиума Омского областного суда от 14 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах надзорной жалобы, выслушав прокурора ГУ ЛИЕВА А.Г., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия, 2

установила:

по приговору суда Кировского районного суда г. Омска от 13 ноября 2009 года, МИХАЙЛОВСКИЙ А А ранее судимый: - 6 декабря 2007 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением суда от 7 октября 2008 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освобожден из мест лишения свободы 30 июня 2009 года условно-досрочно на 3 месяца 9 дней, осужден по ст.ст.30 ч.З и 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, за совершение двух преступлений, к 6 годам лишения свободы за каждое.

В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 6 декабря 2007 года, окончательное наказание МИХАЙЛОВСКОМУ А.А. назначено в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 июля 2009 года.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Омского областного суда от 14 марта 2011 года приговор в отношении МИХАЙЛОВСКОГО А.А. изменен, действия осужденного по фактам покушения на сбыт наркотических средств 14 и15 июля 2009 года квалифицированы по ст.ст.30 ч.З и 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, по которым назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. Исключено указание о назначении наказания с применением ст.69 ч.З УК РФ. В 3 соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание МИХАЙЛОВСКОМУ А.А. назначено в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда, с учетом внесенных в него изменений, МИХАЙЛОВСКИЙ А.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление было совершено в г. 14 и 15 июля 2009 года.

В своей надзорной жалобе осужденный МИХАЙЛОВСКИЙ А.А. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений.

Указывая на незаконность проведения сотрудниками УФСКН неоднократных «проверочных закупок», МИХАЙЛОВСКИЙ А.А. оценивает их как провокацию и считает их проведение недопустимым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения изменения в состоявшиеся в отношении МИХАЙЛОВСКОГО А.А. судебные решения.

Из материалов уголовного дела следует, что МИХАЙЛОВСКИЙ А.А. по просьбе « », который выступал в качестве покупателя при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», и на его деньги, приобрел у МЕЖЕВИЧА А.В., осужденного по настоящему уголовному делу, 14 и 15 июля 2009 года героин массой соответственно: 0,89 граммов и 1,16 граммов, который и передал в указанные дни « ».

Судом первой инстанции указанные действия МИХАЙЛОВСКОГО А.А. были квалифицированы как два самостоятельных преступления, предусмотренные ст.ст.30 ч.З и 228-1 ч.2 «б» УК РФ.

Президиум Омского областного суда, при пересмотре уголовного дела в порядке надзора, пришел к выводу о том, что действия МИХАЙЛОВСКОГО А.А, связанные с передачей наркотических средств «Л » в ходе «проверочных закупок» 14 и 15 июля 2009 года образуют единое продолжаемое преступление, квалифицировал действия осужденного по ст.ст.30 ч.З и 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, оставив приговор в остальной части без изменения.

Вместе с тем, при оценке доказательств, подтверждающих факт передачи МИХАЙЛОВСКИМ А.А. героина « », суд первой инстанции, а затем и суд надзорной инстанции не учли того обстоятельства, что по смыслу закона установленные обстоятельства преступления сами по себе не могут 4 являться основанием для квалификации действий виновного, как сбыт наркотических средств.

Из показаний осужденного МЕЖЕВИЧА А.В. следует, что предварительного сговора на сбыт наркотических средств он с МИХАЙЛОВСКИМ А.А. не имел. 14 июля 2009 года МИХАЙЛОВСКИЙ А.А. приехал к нему домой, показал деньги и попросил 0,5 граммов героина.

МИХАЙЛОВСКИЙ А.А. передал ему рублей, а он ему отдал сверток с героином. На следующий день МИХАЙЛОВСКИЙ А.А. вновь позвонил, а затем и приехал к нему и попросил героин для себя, сказав, что это в последний раз. Он передал МИХАЙЛОВСКОМУ А.А. героин и взял у него рублей.

Указанные обстоятельства приобретения наркотического вещества подтвердил и сам МИХАЙЛОВСКИЙ А.А., пояснив при этом, что героин он приобретал по просьбе своего знакомого - « » и на его деньги.

Свидетель Х оперативный псевдоним - « », подтвердил, что выступая в роли покупателя при проведении «проверочных закупок» 14 и 15 июля 2009 года, он обращался к своему знакомому МИХАЙЛОВСКОМУ А.А., с которым он ранее вместе отбывал наказание. Он знал, что МИХАЙЛОВСКИЙ А.А. употребляет наркотики и может помочь с их приобретением. Он передавал МИХАЙЛОВСКОМУ А.А. деньги, тот с деньгами уходил, а возвратившись, передавал ему наркотики.

Свидетель Г обеспечивающий оперативное сопровождение и осуществлявший визуальное наблюдение за проведением «проверочных закупок» полностью подтвердил показания МИХАЙЛОВСКОГО А.А. и Х Установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о том, что в тот момент когда « » обращался к МИХАЙЛОВСКОМУ А.А., тот не имел наркотических средств, которые мог бы продать. Купленный МИХАЙЛОВСКИМ А.А. героин на деньги выступающего в качестве покупателя « », принадлежал последнему, который приобретал этот товар как владелец. Из показаний указанных лиц следует и то, что « » передавал МИХАЙЛОВСКОМУ А.А. для приобретения наркотиков один раз - рублей, а другой раз - рублей. Именно эти суммы денег МИХАЙЛОВСКИЙ А.А. и передавал продавцу героина МЕЖЕВИЧУ А.В. Факт совместного употребления МИХАЙЛОВСКИМ А.А. и « » приобретенного наркотического средства судом исключен.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что МИХАЙЛОВСКИЙ А.А. продавал принадлежавший ему героин, действовал с корыстным мотивом, в том числе и в интересах лица, у которого он приобретал наркотическое средство, в приговоре не приведено. Выводы суда о наличии у МИХАЙЛОВСКОГО А.А. корыстного мотива при оказании « » 5 помощи в приобретении героина доказательствами не подтверждены, основаны на предположениях.

Ссылки суда на то, что действия МИХАЙЛОВСКОГО А.А., связанные с передачей героина « у» свидетельствуют о том, что он фактически выступал на стороне сбытчика наркотиков МЕЖЕВИЧА А.В., действовал в его интересах, выполняя, таким образом, объективную сторону данного состава преступления, также являются лишь предположениями суда. К тому же суд исключил указание о наличии между осужденными предварительного сговора на сбыт наркотических средств, и отметил в приговоре, что, приобретая 14 и 15 июля 2009 года героин у осужденного по этому делу МЕЖЕВИЧА А.В., МИХАЙЛОВСКИЙ А.А. с последним о сбыте наркотиков не договаривался.

Суд первой инстанции не учел того, что сама по себе передача наркотического средства другому лицу не является основанием для квалификации действий виновного как сбыт. По смыслу закона, под сбытом наркотических средств понимается любой из способов передачи наркотиков другому лицу, которому он не принадлежат. Однако при этом необходимо установить, что умысел виновного был направлен именно на распространение наркотических средств. Из материалов настоящего уголовного дела видно, что МИХАЙЛОВСКИЙ А.А. приобретая героин у МЕЖЕВИЧА А.В. по просьбе « а», и на его деньги, оказывал последнему помощь в приобретении наркотических средств, а не сбывал их.

По смыслу закона действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств или их аналогов следует квалифицировать как участие в сбыте или приобретении наркотических средств, в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

В связи с изложенными обстоятельствами, Судебная коллегия считает необходимым внесение изменения в состоявшиеся в отношении МИХАЙЛОВСКОГО А.А. судебные решения и переквалификация действий осужденного со ст.ст.30 ч.З и 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ на ст.ст.ЗЗ ч.5; 30 ч.З и 228 ч.1 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере.

В связи с принимаемым решением, следствием которого является и уменьшение объема ранее предъявленного МИХАЙЛОВСКИМУ А.А. обвинения, Судебная коллегия считает необходимым смягчить ранее назначенное ему наказание. 6 При назначении наказания Судебной коллегией учитываются требования ст.ст. 60, 70 УК РФ, а также ранее установленные судом первой инстанции обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Омска от 13 ноября 2009 года и постановление президиума Омского областного суда от 14 марта 2011 года в отношении МИХАЙЛОВСКОГО А А изменить: переквалифицировать его действия со ст.ст.30 ч.З и 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ на ст.ст.ЗЗ ч.5; 30 ч.З и 228 ч.1 УК РФ, по которым, с применением ст.66 ч.З УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 2 месяца. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от 6 декабря 2007 года, МИХАЙЛОВСКОМУ А.А. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима.

В связи с истечением срока наказания МИХАЙЛОВСКОГО А.А. из-под стражи освободить.

Статьи законов по Делу № 50-Д12-61

УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх