Дело № 50-Д12-80

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 ноября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-Д12-80

от 8 ноября 2012 года

 

председательствующего Колышницына A.C.

при секретаре Стасенковой А.Ю.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Данилова ЯЛ. о пересмотре приговора Большереченского районного суда Омской области от 18 октября 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 13 декабря 2007 года и постановления президиума Омского областного суда от 10 октября 2011 года.

По приговору Большереченского районного суда Омской области от 18 октября 2007 года

ДАНИЛОВ >f [скрыто]

несудимыи,

осужден к лишению свободы по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (по факту от 22 января 2007 года) на 4 года; по ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ (по факту от 14 марта 2007 года) на 4 года; по ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ (по факту от 4 апреля 2007 года) на 5 лет; за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ (по фактам от 11,16 и 17 апреля 2007 года) на 6 лет за каждое.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По данному делу осуждены также Чугунова И.Г. и Данилова Ж.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 1 3 декабря 2007 года приговор в отношении Данилова Я.А. изменен, назначено отбывание ему наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Омского областного суда от 10 октября 2011 года приговор и кассационное определение в отношении Данилова Я.А. изменены. По фактам совершения преступлений от 14 марта, 4, 11, 16 и 17 апреля 2007 года его действия квалифицированы как единое продолжаемое преступление по ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ, по которой назначено 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено Данилову Я.А. 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей приговор и последующие решения изменить, судебная коллегия

 

установила:

 

Данилов Я.А. признан виновным и осужден (с учетом внесенных изменений) за незаконный сбыт героина массой 0,5 грамм, совершенный 22 января 2007 года, а также за покушение на незаконный сбыт героина массой

0,32; 0,23; 0,11; 0,06 и 0,10 грамма, совершенное 14 марта, 4, 11, 16 и 17 апреля 2007 года.

В надзорной жалобе осужденный Данилов указывает, что работники правоохранительных органов спровоцировали его на неоднократный сбыт героина; выводы суда о его виновности в совершении указанных преступлений основаны на недопустимых доказательствах. Просит исключить из обвинения факты совершения преступлений 4,11,16 и 17 апреля 2007 года и смягчить назначенное ему наказание, ограничившись отбытым сроком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно статье второй Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

добывание информации о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Как усматривается из постановления о проведении проверочной закупки от 16 апреля 2007 года, данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в связи с наличием информации о том, что Чугунова И.Г. занимается сбытом наркотического средства героин. Из постановления от 17 апреля 2007 года усматривается, что данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось с целью проверки информации о сбыте наркотического средства Чугуновой совместно с Даниловым.

Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 11 апреля 2007 года сотрудники наркоконтроля уже выявили факт сбыта установленными ими лицами - Даниловым и Чугуновой наркотического средства, они не пресекли их действия, а вновь 16 и 17 апреля 2007 года посредством действий привлеченных лиц побудили осужденного к дальнейшему сбыту наркотического средства.

При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Данилова Я.А. с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались

необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, последующие проверочные закупки проводились вновь в отношении одних и тех же лиц, уже известных правоохранительным органам, а не с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Доказательств, подтверждающих необходимость проведения проверочных закупок после 11 апреля 2007 года, в приговоре не приведено.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

На основании изложенного эпизоды сбыта наркотического средства Даниловым 16 и 17 апреля 2007 года подлежат исключению из его осуждения.

Что же касается довода надзорной жалобы осужденного об исключении из приговора и последующих решений эпизодов сбыта наркотических средств 4 и 11 апреля 2007 года, то он является несостоятельным, поскольку, как следует из постановлений о проведении проверочных закупок от 4 и 11 апреля 2007 года, данные оперативно-розыскные мероприятия проводились с целью установления иных лиц, причастных к сбыту наркотических средств.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Большереченского районного суда Омской области от 18 октября 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 13 декабря 2007 года и постановление президиума Омского областного суда от 10 октября 2011 года в отношении Данилова [скрыто] А Щк изменить, исключить эпизоды сбыта им

наркотического средства от 16 и 17 апреля 2007 года.

Смягчить назначенное ему по ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ наказание до 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 228-1 ч. 1, 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ окончательно

Данилову Я.А назначить 7 (семь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и последующие судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 50-Д12-80

УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх